Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Е.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

А.Е.М. обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном рыночной стоимости, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., указав в административном исковом заявлении, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. В дальнейшем категория и вид разрешенного использования были изменены. Установлена категория земель: земли населенных пунктов, а разрешенное использование: размещение коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения. В связи с этим, кадастровая стоимость земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере <данные изъяты> руб. Однако, из отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, тем самым нарушая её права как налогоплательщика (т.1 л.д.7-11).

В настоящем судебном заседании от А.Е.М. поступило письменное заявление об отказе от заявленных ранее требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Также, А.Е.М. представила суду письменное заявление о распределении судебных расходов, в котором просила взыскать с административных ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец А.Е.М. и ее представители Т.С.Е., Р.И.В. заявление об отказе от заявленных требований и распределении судебных расходов в судебном заседании поддержали. Указали, что последствия принятия судом отказа от административного иска им разъяснены и понятны.

Представители административных ответчиков Правительства Ленинградской области – В.М.А. и ФГБУ «ФКП Росреестра» - А.В.Ю. не возражали против принятия судом отказа административного истца от административного иска. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев административное дело по заявлению об отказе от административного иска и распределении судебных расходов, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст.157, ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из административного искового заявления, основанием для обращения в суд явилось несоответствие между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его рыночной стоимостью, определенной отчетом об оценке в размере <данные изъяты> руб.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях и указано правильное значение кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. Датой совершения технической ошибки указано ДД.ММ.ГГГГ, а датой выявления и исправления технической ошибкой – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57).

В кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, указана кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. Дата утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 59).

При названных обстоятельствах отказ административного истца А.Е.М. от административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Следовательно, отказ от административного иска подлежит принятию судом в соответствии с правилами ст.ст.46, 157 КАС РФ.

Учитывая, что принятие судом отказа от административного иска влечет правовые последствия, предусмотренные ч.3 ст.157, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, то производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Из заявления А.Е.М. о распределении судебных расходов следует, что она просит взыскать с административных ответчиков досудебные расходы, понесенные в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на составление отчета об оценке и сопровождения экспертизы отчета об оценке в саморегулируемой организации оценщиков.

Из представленных суду квитанций следует, что А.Е.М. оплатила ООО «БЭ» ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.34).

Исходя из положений ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от заявленных требований не связан с их добровольным удовлетворением административными ответчиками и установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

При этом суд учитывает, что, административный истец с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в суд не обращался.

Отказ органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении технической ошибки не препятствовал административному истцу обратиться в суд с вышеуказанным заявлением и не требовал определения рыночной стоимости земельного участка.

В ст.106 КАС РФ перечислены расходы, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из заявления о распределении судебных расходов, административный истец просит взыскать расходы, понесенные на составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ООО «БЭ» Т.Ж.А., и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный отчет.

Допрошенный в качестве свидетеля оценщик Т.Ж.А. сообщил, что первоначально в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка была определена на ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2015 года от заказчика стало известно, что рыночную стоимость земельного участка необходимо определить на другую дату – ДД.ММ.ГГГГ. В целях исключения дополнительных затрат на проведение экспертизы отчета, им были внесены изменения в отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночная стоимость земельного участка была определена на ДД.ММ.ГГГГ. В электронном виде исправленный отчет был в январе 2016 года направлен эксперту, который внес соответствующие изменения в экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ рыночных условий проведен на июнь 2015 года. В рамках сравнительного подхода оценщиком использовано только два объекта-аналога. При этом один из аналогов относится к другой категории земель, но корректировка по указанному фактору стоимости не произведена. При корректировке стоимости объектов-аналогов шкала корректировок не вводилась. При использовании мнения экспертов, не проведен анализ полученных значений на соответствие рыночным условиям.

Таким образом, представленный административным истцом отчет и экспертное заключение не соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд с административным исковым заявлением А.Е.М. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 8 (т.1 л.д.6).

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46,157,194 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению А.Е.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном рыночной стоимости, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявления А.Е.М. о взыскании с административных ответчиков судебных издержек в виде расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Обязать налоговые органы по месту нахождения административного истца возвратить А.Е.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 8 при подаче административного искового заявления в Ленинградский областной суд.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья С.Г. Ночевник