Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ООО "РязаньПассажирТранс", индивидуального предпринимателя Захаркиной Юлии Валериевны к Рязанской областной Думе, Губернатору Рязанской области недействующим в части Закона Рязанской области от 06.06.2016 г. № 27-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области»,

установил:

24.05.2016 г. Рязанской областной Думой принят, а 06.06.2016 г. Губернатором Рязанской области подписан Закон Рязанской области от № 27-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области».

Статья 6 данного Закона устанавливает требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Рязанской области от № 27-03 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

В силу ч.2 ст. 6 Закона Рязанской области от № 27-03 при изменении тарифов на регулярные перевозки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества обязаны уведомить о принятом решении уполномоченный орган или уполномоченные органы местного самоуправления, установившие маршрут регулярных перевозок, не позднее чем за тридцать дней до даты их изменения.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено дополнительное основание для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и установлено, что уполномоченный орган, уполномоченные органы местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», обращаются в суд с заявлением о прекращении действия соответственно свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

ООО "РязаньПассажирТранс", ИП Захаркина Ю.В. обратились в суд с административным иском о признании недействующими частей 1, 2 статьи 6, статьи 7 Закона Рязанской области № 27-03 от 06.06.2017 года.

В судебном заседании представителем административного ответчика Рязанской областной Думы Крючковым М.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части оспаривания административными истцами части 2 ст. 6 Закона Рязанской области от № 27-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» в связи с тем, что указанная норма утратила силу.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против заявленного ходатайства.

Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как установлено в судебном заседании, законом Рязанской области от 20 июля 2017 года № 52-ОЗ «О признании утратившей силу части 6 статьи 6 Закона Рязанской области «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» указанная норма признана утратившей силу.

Закон Рязанской области от 20 июля 2017 года № 52-ОЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 20 июля 2017 года и вступил в силу на следующий день после его официального опубликования.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанных обстоятельств, препятствующих прекращению производства по административному делу в части признания недействующей части 2 статьи 6 Закона Рязанской области № 27-03 от 06.06.2017 года, не установлено.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит прекращению в части исковых требований ООО "РязаньПассажирТранс", ИП Захаркиной Ю.В. о признании недействующей части 2 статьи 6 Закона Рязанской области № 27-03 от 06.06.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному иску ООО "РязаньПассажирТранс", индивидуального предпринимателя Захаркиной Юлии Валериевны к Рязанской областной Думе, Губернатору Рязанской области об оспаривании Закона Рязанской области от 06.06.2016 г. № 27-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» в части признания недействующей части 2 статьи 6 прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья