Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-262/16 по административному иску ООО «ТРЭК» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРЭК» обратилось в суд с заявлением, указав, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 63<данные изъяты>. Кадастровая стоимость данного объекта определена по состоянию на 01.06.2011г. в размере 4542724,26 руб. С указанным размером не согласны, поскольку согласно отчету, выполненному ООО «<данные изъяты>» их рыночная стоимость составляет 699 288 рублей по состоянию на 01.06.2011г.

Просят заявление об установление кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Представители административного истца Немировская Ж.Н., действующая на основании доверенности от 22.02.2016г. и Беляев А.А., действующий на основании доверенности от 22.02.2016г. требования поддержали в полном объеме, указав, что полагают исполненным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку органом кадастрового учета им выданы кадастровые справки о том, что датой определения кадастровой стоимости является 01.06.2011г., поэтому полагают необоснованным возврат всего пакета документов Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с указанием, что представлен отчет не на дату оценки, поскольку необходимо представить отчет по состоянию на 06.06.2011г.

Представители Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

В представленном письменном отзыве на административные исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Опрошенная в судебном заседании 19.04.2016г. представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Борисова Е.В. суду пояснила, что ранее действительно в сведения ГКН датой определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства являлась 01.06.2011г., поскольку орган кадастрового учета не обладал данными, по состоянию на какую именно дату определена кадастровая стоимость. Вместе с тем, на основании письма Управления Росреестра по Самарской области от 23.10.2015г. ими получена информация о том, что датой определения кадастровой стоимости ОКС является 06.06.2011г., в связи с чем в ГКН внесены изменения и в настоящее время в отношении всех ранее учтенных объектов капитального строительства выдаются кадастровые справки именно с датой определения кадастровой стоимости – 06.06.2011г. На вопросы суда пояснила, что у них отчетов об оценки либо иных документов, на основании которых осуществлена оценка, не имеется. Информация им выгружалась в порядке взаимодействия из Правительства Самарской области в электронном виде.

Суд полагает в соответствии с положениями п.4 ст.246 КАС РФ возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения.

В материалы дела заявителем представлен отчет об оценке ОКС, составленный ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 01.06.2011г.

Вместе с тем, согласно сведениям кадастрового органа, подтвержденных кадастровыми справками от 21.03.2016г., 28.03.2016г. полученными по запросу суду, следует, что кадастровая стоимость ОКС определена по состоянию на 06.06.2011г.

Необходимость предоставления отчета об оценки на дату определения кадастровой стоимости является обязательным условием для принятия административного искового заявления, что непосредственно следует их положений п.п.4 ч.2 ст.246 КАС РФ.

П.5 ч.1 ст.196 КАС РФ гласит, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В рамках судебного разбирательства представители истца указали, что их принципиальная позиция заключается в том, что ими досудебный порядок разрешения спора исполнен, поскольку органом кадастрового учета им 17.06.2015г. выданы кадастровые справки, согласно сведениям которых, датой определения кадастровой стоимости является 01.06.2011г. справки приобщены к материалам дела.

Судом проверялись данные возражения стороны и не нашли своего подтверждения.

Так из письменного ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что в настоящее время актуальными сведениями ГКН является указание даты определения кадастровой стоимости – 06.06.2011г., ранее до 23.10.2015г. ими действительно выдавались справки с указанием даты -01.06.2011г. Как пояснила в суде представитель данного органа Борисова Е.В., эта дата определена по аналогии с датами при определении иных объектов оценки. Ими неоднократно делались запросы в Управление Росреестра по Самарской области для подтверждения указанных сведений, однако он поступил только 23.10.2015г.

Из письменного ответа на запрос суда Управления Росреестра по Самарской области следует, что кадастровая оценка ОКС утверждена постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012г. № 18. Работы по ее проведению осуществлены в рамках государственного контракта от 29.11.2010г., заключенного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с ФГУП «ФКЦ «Земля», в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности», по состоянию на 06.06.2011г. По результатам исполнения госконтракта составлены отчеты об оценки №., указанные отчеты размещены в Фонде данных государственной кадастровой оценки, размещенным на сайте Росреестра и находятся в свободном доступе. Представили копии титульных листов выше указанных отчетов. Так же указали, что поскольку ОКС, являющиеся предметом настоящего спора, поставлены на учет 08.04.2009г. и 09.04.2009г., то датой определения их кадастровая стоимости следует считать 06.06.2011г.

Таким образом, судом получены сведения из органов, осуществляющих ведение кадастрового учета и уполномоченные на представление сведений в Фонд данных о том, что датой определения кадастровой стоимости спорных объектов является 06.06.2011г.

Суд полагает, что ссылки представителя истца на то, что приказом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № П/89 от 25.03.2011г. «О формировании и предоставлении перечня объектов недвижимости для целее проведения государственной кадастровой оценки, а именно п.1.5, территориальным органам следовало сформировать перечень на 01.06.2011г. не влекут признание исполненным порядка досудебного урегулирования данного спора, поскольку федеральный орган определил в нем лишь перечень мероприятий, которые необходимо осуществить территориальным органом.

Вместе с тем, предметом настоящего спора не является вопрос правильности и полноты исполнения указанного приказа Управлением Росреестра по Самарской области.

В соответствии с 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определяет, что необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В рамках настоящего спора установлено, что актуальная информация ГКН содержит сведения на момент рассмотрения дела о дате определения кадастровой стоимости – 06.06.2011г.

При этом суд учитывает, что в силу разъяснений, данных в п.9 выше указанного Постановления Пленума, о соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Из представленного стороной административного истца ответа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области следует, что пакет документов возвращен из-за отсутствия отчета об оценки на дату определения кадастровой стоимости, т.е. в связи с несоответствием представленных документов Порядку обращения в Комиссию, что препятствовало рассмотрению их по существу заявления.

Суд полагает, что возражения стороны в части порядка соблюдения досудебного порядка урегулирования спора фактически сводятся к несогласию с действиями Комиссии по возврату поданного для рассмотрения пакета документов и порядком внесения сведений органом кадастрового учета в ГКН, что не является предметом данного судебного спора, в рамках которого юридически значимым обстоятельством является размер рыночной стоимости объекта оценки и достаточность и достоверность представленных доказательств в обоснование именно предъявленных требований.

Таким образом, суд полагает, что стороной не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

Статья 197 КАС РФ закрепляет, что в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРЭК» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровыми номерами № в размере его рыночной стоимости- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявление без рассмотрения не препятствует повторному обращению с административным иском в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь