Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНКОМ» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Общество является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 3 338,3 кв.м, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 30 апреля 2019 года и составляет 88 926 336,44 руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом об оценке № 37/19Н от 11 февраля 2020 года, составленным оценщиком ООО «Группа компаний «Альянс», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на дату оценки 30 апреля 2019 года составляет 41 400 000 руб.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного истца адвокат Болотова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу), Правительство Кемеровской области - Кузбасса, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу и заинтересованные лица Министерство финансов Кузбасса, администрация г. Новокузнецка своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу) указали на то, что не являются административными ответчиками по делу, не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Правительство Кемеровской области - Кузбасса в письменном отзыве указывает, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Министерство финансов Кузбасса в письменном отзыве указывает, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; также просит учесть, что значительное снижение кадастровой стоимости может существенно повлиять на размер налоговых доходов бюджета. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация г. Новокузнецка возражений по административному иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, обращение в Комиссию или суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости предполагает наличие нарушенного права либо законного интереса заинтересованного лица на момент такого обращения.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то обстоятельство, что кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника объекта недвижимого имущества, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется не как среднегодовая стоимость имущества, а как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке законами субъектов РФ.

Администрация Кемеровской области распоряжениями от 21.12.2018 № 3-р «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость» и от 03.12.2019 № 6-ра «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость» утвердила перечни объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год и на 2020 год согласно приложениям.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение с кадастровым номером №, также как и здание в целом с кадастровым номером №, в котором находится спорный объект, не вошли в Перечни объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), утвержденные указанными выше распоряжениями <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год и на 2020 год.

Таким образом, с очевидностью следует, что установленная кадастровая стоимость нежилого помещения права и законные интересы ООО «ИНКОМ» как плательщика налога на имущество организаций не нарушает, поскольку данное помещение не включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. При этом самостоятельное исчисление административным истцом налога на имущество организаций от кадастровой стоимости объекта недвижимости не может являться основанием для пересмотра кадастровой стоимости и установления кадастровой стоимости объекта, равной его рыночной стоимости.

Довод представителя административного истца о том, что в будущем возможны препятствия при реализации спорного помещения в связи с его завышенной кадастровой стоимостью, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе продавать его по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). В связи с указанным отсутствуют основания полагать, что кадастровая стоимость каким-либо образом затрагивает права и законные интересы истца, связанные с отчуждением объекта недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административное исковое заявление ООО «ИНКОМ» принято к производству, суд полагает необходимым производство по настоящему делу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости прекратить.

Уплаченная Обществом по платежному поручению № 163 от 30 апреля 2020 года государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату административному истцу согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления на основании платежного поручения № 163 от 30 апреля 2020 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Кемеровский областной суд.

Судья Копылова Е.В.

Определение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года.