Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по административному исковому заявлению ООО «Центральные электрические сети» о признании недействующим со дня принятия постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 8 сентября 2017 года № 12-э,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» (далее - ООО «Центральные электрические сети», Общество) обратилось в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующим полностью со дня принятия постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 08.09.2017 № 12-э «О признании утратившим силу постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 25.03.2015 № 4-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Центральные электрические сети» (Пермский городской округ)».

Представителем Региональной службы по тарифам Пермского края в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отменой оспариваемого Постановления со для его принятия.

Представитель административного истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по данному делу, указал, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права, поскольку повлек причинение убытков. Кроме того на 08.12.2017 назначено заседание Региональной службы по тарифам Пермского края, на котором вновь будет рассматриваться вопрос об отмене установленного для Общества постановлением от 25.03.2015 № 4-э тарифа.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным прекратить производство по административному делу, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2017 Региональной службой по тарифам Пермского края принято постановление № 12-э, которым признано утратившим силу постановление от 25.03.2015 № 4-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Центральные электрические сети» (Пермский городской округ». Данное постановление вступило в силу со дня его подписания.

20.11.2017 Региональной службой по тарифам Пермского края принято постановление № 18-э, которым отменено с момента принятия постановление от 08.09.2017 № 12-э.

Вопрос о внесении изменений в постановления об установлении (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям организаций, в том числе: постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 25.03.2015 № 4-э, назначен на 08.12.2017.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт, действие которого прекращено с момента принятия, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

Причинение убытков принятым нормативным правовым актом и рассмотрение 08.12.2017 Региональной службой по тарифам Пермского края вопроса о внесении изменений в постановления об установлении (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям организаций не имеет правового значения применительно к рассматриваемому спору.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно платежному поручению № ** от 13.10.2017 в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Центральные электрические сети» о признании недействующим со дня принятия постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 8 сентября 2017 года № 12-э «О признании утратившим силу постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 25 марта 2015 года № 4-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Центральные электрические сети» (Пермской городской округ)» - прекратить.

Возвратить ООО «Центральные электрические сети» уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей согласно платежному поручению № ** от 13 октября 2017 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)