Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей Общества с ограниченной ответственностью «БДК» Кудряшовой Д.Г., Турутиной М.А., представителя Правительства Красноярского края Бородавкина С.В., прокурора Моргуна О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-270/2017 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БДК» о признании недействующим Постановление Правительства Красноярского края от 16 марта 2017 года № 142-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 07.10.2010 № 496-п «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается» в части включения в раздел 2 «Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается» земельных участков с кадастровыми номерами №:394 и №:396,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Правительства Красноярского края от 07 октября 2010 года № 496-п «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается» (далее – Постановление Правительства Красноярского края от 07 октября 2010 года № 496-п) утвержден перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Постановление Правительства Красноярского края от 07 октября 2010 года № 496-п подписано председателем Правительства Красноярского края, опубликовано 18 октября 2010 года в периодическом печатном издании «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края» № 50 (421), и в соответствии с пунктом 4 данного Постановления вступило в силу в день, следующий за днем его официального опубликования – 19 октября 2010 года.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28 декабря 2015 года № 705-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 07.10.2010 N 496-п «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается» (далее – Постановление Правительства Красноярского края от 28 декабря 2015 года № 705-п) в Постановление Правительства Красноярского края от 07 октября 2010 года № 496-п внесены изменения, в соответствии с которыми в Раздел 2 «Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается» включены, в частности, земельные участки с кадастровыми номерами №:394 и №:396.

Постановление Правительства Красноярского края от 28 декабря 2015 года № 705-п подписано председателем Правительства Красноярского края и опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» (www.zakon.krskstate.ru) 28 декабря 2015 года, и в соответствии с пунктом 3 данного Постановления вступило в силу в день, следующий за днем его официального опубликования – 29 декабря 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 21 марта 2017 года по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БДК» (далее – ООО «БДК») признано не действующим с момента вступления решения суда в законную силу Постановление Правительства Красноярского края от 28 декабря 2015 года № 705-п в части включения в раздел 2 «Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается» земельных участков с кадастровыми номерами №:394 и №:396.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2017 года № 142-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 07.10.2010 N 496-п «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается» (далее – Постановление Правительства Красноярского края от 16 марта 2017 года № 142-п) в Постановление Правительства Красноярского края от 07 октября 2010 года № 496-п внесены изменения, в соответствии с которыми в Раздел 2 «Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается» включены, в частности, земельные участки с кадастровыми номерами №:394 и №:396.

Постановление Правительства Красноярского края от 16 марта 2017 года № 142-п подписано председателем Правительства Красноярского края и опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» (www.zakon.krskstate.ru) 17 марта 2017 года, и в соответствии с пунктом 3 данного Постановления вступило в силу в день, следующий за днем его официального опубликования –18 марта 2017 года.

ООО «БДК» обратилось с административным иском о признании недействующим Постановление Правительства Красноярского края от 16 марта 2017 года № 142-п в части включения в раздел 2 «Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается» земельных участков с кадастровыми номерами №:394 и №:396.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №:394 и №:396.

Постановление Правительства Красноярского края от 16 марта 2017 года № 142-п в части включения земельных участков с кадастровыми номерами №:394 и №:396 в вышеуказанный Перечень противоречит пункту 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 23 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», поскольку на данных земельных участках отсутствует мелиоративная оросительная система.

Включение названных земельных участков в вышеуказанный Перечень нарушает права административного истца, поскольку препятствует переводу земельных участков в земли иного назначения, а также влечет повышение кадастровой стоимости земельных участков и, соответственно, размер земельного налога.

В судебном заседании представители ООО «БДК» Кудряшова Д.Г. и Турутиной М.А., действующие на основании доверенностей, заявили об отказе от административного иска, представив соответствующее письменное заявление подписанное представителем Кудряшовой Д.Г.

Представитель Правительства Красноярского края Бородавкин С.В., действующий на основании доверенности, не возражал против принятия судом отказа административного истца от административного иска. Также просил прекратить производство по делу в связи с тем, что Постановление Правительства Красноярского края от 16 марта 2017 года № 142-п фактически утратило силу, поскольку Постановлением Правительства Красноярского края от 05 июля 2017 года № 382-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 07.10.2010 N 496-п «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается» в Постановление Правительства Красноярского края от 07 октября 2010 года № 496-п внесены изменения, в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами №:394 и №:396 не включены в Раздел 2 «Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается».

ФГБУ «Управление «Красноярскмелиоводхоз», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не представило.

Прокурор - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процесса прокуратуры Красноярского края Моргун О.В. полагал производство по административному делу подлежащим прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть вопрос о принятии отказа от административного иска в отсутствие представителя ФГБУ «Управление «Красноярскмелиоводхоз», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, представителям административного истца разъяснены.

Полномочия представителей административного истца на отказ от иска прямо оговорены в доверенности от 21 декабря 2016 года.

Суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку эти действия не противоречат закону и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, уплаченная за его подачу государственная пошлина в размере 4 500 рублей также подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 214 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу № 3А-270/2017 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БДК» о признании недействующим Постановление Правительства Красноярского края от 16 марта 2017 года № 142-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 07.10.2010 № 496-п «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается» в части включения в раздел 2 «Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается» земельных участков с кадастровыми номерами №:394 и №:396 - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную Обществом с ограниченной ответственностью «БДК» государственную пошлину в размере 4 500 рублей, перечисленную по платежному поручению № 5 от 14 июня 2017 года – возвратить административному истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «БДК».

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин