Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО1, представителей муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» по доверенности ФИО2 и ФИО3, комитета по тарифам и ценам Курской области по доверенности ФИО4, ООО «Комфорт» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области к комитету по тарифам и ценам Курской области о признании недействующим с момента принятия постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области № 13 «Об установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО «Комфорт» на период 2017-2020 годы» от 28 июля 2017 года,

установил:

постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области № 13 «Об установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО «Комфорт» на период 2017-2020 годы» от 28 июля 2017 года установлены тарифы и долгосрочные параметров регулирования тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО «Комфорт» на период 2017-2020 годы.

Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области № 290 от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 28 июля 2017 № 13 «Об установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО «Комфорт» на период 2017-2020 годы» внесено изменение в приложение № 1 к постановлению: слова «Тариф для потребителей, руб./куб.м» заменены словами «Тариф для потребителя МУП «Горводоканал» МО «город Железногорск», руб./куб.м».

МУП «Горводоканал» МО «город Железногорск» обратилось в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления комитета по тарифам и ценам Курской области от 28 июля 2017 № 13, ссылаясь на экономическую необоснованность установленных тарифов.

В судебном заседании представитель комитета по тарифам и ценам Курской области по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку оспариваемый акт носит ненормативный характер.

Выслушав мнение лиц по заявленному ходатайству, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО1, полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, Курский областной суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания и области применения оспариваемого акта, он носит ненормативный характер, поскольку регулирует экономические отношения (устанавливает стоимость оказания услуг) только между двумя субъектами в сфере предпринимательской деятельности - МУП «Горводоканал» МО «город Железногорск» и ООО «Комфорт».

На индивидуальный характер применения оспариваемого постановления прямо указывает его содержание, с учетом изменений, внесенных в постановление 28 декабря 2017 года, где отражено, что тарифы устанавливаются для одного потребителя МУП «Горводоканал» МО «город Железногорск» за оплату услуг другого субъекта предпринимательской деятельности ООО «Комфорт» по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", одним из существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт, является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В пункте 1.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" содержится аналогичная правовая позиция и разъясняется, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В такой ситуации, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом, поскольку в нем отсутствуют правовые нормы (правил поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Соответственно производство по делу по административному исковому заявлению МУП «Горводоканал» МО «город Железногорск» Курской области к комитету по тарифам и ценам Курской области о признании недействующим с момента принятия постановления комитета по тарифам и ценам Курской области № 13 «Об установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО «Комфорт» на период 2017-2020 годы» от 28 июля 2017 года подлежит прекращению, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 194, 214 КАС РФ, Курский областной суд

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области к комитету по тарифам и ценам Курской области о признании недействующим с момента принятия постановления комитета по тарифам и ценам Курской области № 13 «Об установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО «Комфорт» на период 2017-2020 годы» от 28 июля 2017 года – прекратить.

Настоящее определение может обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья Курского областного суда Ермаков М.И.