Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухтаровой М.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Мухтарова М.М. в лице по доверенности Магомедова Ш.Д. обратилась в суд с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в размере № установленной в отношении объекта недвижимости – здания магазина с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости здания по состоянию на в размере №

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца Мухтаровой М.М. по доверенности М. Ш.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Представитель административного истца Мухтаровой М.М. по доверенности М. Ш.Д. в ходе судебного разбирательства заявленный отказ от административного иска поддержал, в связи с чем просил производство по административному делу прекратить.

Административный истец Мухтарова М.М., представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управления Росреестра по РД и ГБУ РД «Дагтехкадастр», представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Полномочия Магомедова Ш.Д. на полный или частичный отказ от административного иска подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от

Обсудив заявленный отказ от административного иска, учитывая, что данный отказ не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права иных лиц, суд считает необходимым принять его и прекратить производство по административному делу.

В связи с прекращением производства по делу ввиду отказа административного истца от административного иска, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату в пользу Мухтаровой М.М. уплаченная ею при подаче административного иска государственная пошлина в размере № от подлежавшей уплате суммы № т.е. в размере №

Остальные понесенные административным истцом Мухтаровой М.М. по административному делу судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отнесению на нее.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит взысканию с административного истца Мухтаровой М.М. в пользу ООО «Има-Ком» стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере №

Заявленный размер стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, с учетом объема проведенной экспертом работы, суд находит обоснованным, к заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в котором содержится информация об объеме произведенных экспертом работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчет не включены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 46, частью 1 статьи 113, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан,

определил:

принять отказ представителя административного истца Мухтаровой М.М. по доверенности Магомедова Ш.Д. от административного искового заявления к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в размере № установленной в отношении объекта недвижимости – здания магазина с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости здания по состоянию на в размере №

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть административному истцу Мухтаровой М.М. государственную пошлину, уплаченную при подаче административного иска, в размере №

Взыскать с административного истца Мухтаровой М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Има-Ком» (№) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере №

На определение могут быть поданы частные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов