Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи», Е.Е.В. к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи» (далее - ООО УК «Профи»), Е.Е.В. обратились в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция о признании недействующим со дня принятия пункта 5 приказа от 10 марта 2020 года № 50-од «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения дела судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

В судебном заседании представитель административного истца А.С.В. считает, что оспариваемый приказ является нормативным актом и дело надлежит рассматривать в Ставропольском краевом суде.

Старший прокурор отдела Д.М.Д. не возражала против передачи дела по подсудности, поскольку оспариваемый приказ не является нормативным актом.

Представитель Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция Т.И.Г. в ранее поданном ходатайстве считает, что оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом, в связи с чем, дело не может рассматриваться в Ставропольском краевом суде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Из анализа содержания положений приказа Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция от 10 марта 2020 года № 50-од «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях» следует, что указанным документом устанавливаются типовые формы, обязательные для должностных лиц Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция.

Являющийся предметом настоящего административного иска Приказ от 10 марта 2020 года № 50-од официально не опубликован, не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, то есть не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, не содержит разъяснения законодательства, а имеет строго определенный субъектный состав, носит организационно-распорядительный характер, действие приказа распространяется на соответствующих должностных лиц управления.

В силу требований пункта 6.1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями главы 23 настоящего Кодекса «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях», в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с нормами статьи 23.55 главы 23 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 9.5.1, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1-4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку частью первой статьи 23.55 КоАП РФ установлена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствующей сфере деятельности, в том числе за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 7.23.3 КоАП РФ) и осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии, в том числе с нарушением лицензионных требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ), частью первой статьи 28.3 КоАП РФ уже установлена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор по составлению протоколов об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Данными правоприменительными нормами вышеперечисленных статей КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц управления, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, в соответствии с их полномочиями возбуждать в пределах компетенции, при выявлении нарушений, дела об административных правонарушениях, с дальнейшим их рассмотрением по существу и привлечением лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности за допущенные правонарушения.

Нормативными правовыми актами, подлежащими обязательной публикации, в соответствии с требованиями действующего законодательства, которым закреплены полномочия должностных лиц управления при осуществлении регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края по проведению проверок и составлению протоколов об административных правонарушениях (в случае их выявлений в ходе проверок), являются Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 12.02.2014 № 41-п (далее - Постановление № 41-п), а также Изменения в Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, утвержденные постановлением Правительства Ставропольского края от 10.02.2016 № 44-п (далее - Постановление № 44-п).Указанные нормативные правовые акты были опубликованы в издании «Ставропольская правда» № 49-50 от 28.02.2014 г. (Постановление № 41-п), на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru от 12.02.2016, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru от 15.02.2016 (Постановление № 44-п).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 41-п, должностные лица управления, которые осуществляют региональный государственный жилищный надзор, являются государственными жилищными инспекторами Ставропольского края.

Региональный государственный надзор уполномочены осуществлять следующие должностные лица управления:

заместитель начальника управления - главный государственный жилищный инспектор Ставропольского края (в ред. постановления Правительства Ставропольского края от 10.02.2016 № 44-п);

начальник отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами управления - заместитель главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края (в ред. постановления Правительства Ставропольского края от 10.02.2016 № 44-п);

начальники отделов, в обязанности которых входит осуществление регионального государственного надзора в соответствии с должностными регламентами;

заместители начальников отделов, в обязанности которых входит осуществление регионального государственного надзора в соответствии с должностными регламентами;

заведующие секторами, в обязанности которых входит осуществление регионального государственного надзора в соответствии с должностными регламентами;

главные государственные инспектора;

старшие государственные инспектора;

государственные инспектора.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 41-п, должностными лицами управления, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, по результатам проверок составляется акт проверки по форме, утверждаемой управлением, выдаются предписания и составляются протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый приказ управления от 10 марта 2020 года № 50-од является внутренним документом управления, в котором также как и в нормативном правовом акте - Постановлении Правительства Ставропольского края от 12.02.2014 № 41-п (размещенном в средствах массовой информации в соответствии с требованиями действующего законодательства) поименован перечень должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, доводы административных истцов, что приказ управления от 10 марта 2020 года № 50-од является подзаконным нормативным правовым актом, подлежащим официальному опубликованию, являются несостоятельными.

Кроме того, несостоятельной и подлежащей отклонению является ссылка административных истцов на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении от 06.06.2018 г. № 117-АПГ18-4. Указанный судебный акт вынесен при иных фактических обстоятельствах дела и с иным существом спора, так как предметом спора в данном деле являлось распоряжение губернатора города Севастополя.

То есть к существу указанного спора по делу № 117-АПГ18-4 можно было бы отнести нормативные правовые акты - Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 12.02.2014 № 41-п, а также Изменения в Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 10.02.2016 № 44-п, в случае их не опубликования в издании «Ставропольская правда» № 49-50 от 28.02.2014 г. (Постановление № 41-п), на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo. stavregion.ru от 12.02.2016, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www. pravo.gov.ru от 15.02.2016 (Постановление № 44-п).

Кроме того, в соответствии с ранее действующим на момент вынесения спорного приказа положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 г. № 244-П, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и т. д.

В силу пункта 13 указанного выше положения, начальник управления издает в пределах своей компетенции по оперативным и другим вопросам организации деятельности управления - приказы ненормативного характера, каковым и является обжалуемый приказ управления.

Таким образом, оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом, проверка его в порядке судебного нормоконтроля не относится к подсудности Ставропольского краевого суда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.

При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ, статьей 39 АПК РФ. В случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая ненормативный характер оспариваемого Приказа Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 10 марта 2020 года № 50-од и неподсудность заявленного спора Ставропольскому краевому суду в качестве суда первой инстанции, суд на основании части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым передать административное дело по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Ставрополя по месту нахождения административного ответчика Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция.

Руководствуясь статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи», Е.Е.В. к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция о признании недействующим со дня принятия пункта 5 приказа от 10 марта 2020 года № 50-од «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях» по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя для дальнейшего рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ставропольского

краевого суда М.М.Товчигречко