Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании недействующим решение совета депутатов муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области от 02 июля 2020 года № 43 «О передаче части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области»,

установил:

18.06.2020 советом депутатов муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет депутатов) принято решение № 43 «О передаче части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области» (далее - Решение № 43).

Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятие Решение № 43 указав, что данным решением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области передано осуществление полномочий по земельному контролю, ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения, реализация на территории городского поселения федерального приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды». Однако, Уставом МО «Город Шлиссельбург» указанные полномочия отнесены к ведению Администрации.

От административного ответчика Совета Депутатов и заинтересованного лица администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что решением Совета депутатов от 04.09.2020 №50 отменено с момента принятия Решение № 43. Решение совета депутатов от 04.09.2020 №50 вступило в законную силу с момента официального опубликования в газете «Ладога», выпуск от 05.09.2020 №35 (6025). Соглашение о передачи осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения между Администрацией и администрацией муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на основании Решения № 43 не заключалось.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В удовлетворении ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в отпуске, судом отказано, поскольку Администрация не представила сведений о невозможности направления другого представителя.

В судебном заседании представители административного ответчика Совета депутатов и главы муниципального образования Пегина М.Ю., заинтересованного лица администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области Грачева Е.Ю. просили прекратить производство по административному делу.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения представителей административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Львутиной Д.С. о наличии оснований для прекращения производства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статей 208 и 213 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Согласно ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Судом установлено, что 04.09.2020 Советом депутатов принято решение № 50 «Об отмене решений Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области», согласно которому Решение № 43 отменено с момента принятия.

Решение Совета депутатов от 04.09.2020 №50 опубликовано в газете «Ладога», выпуск от 05.09.2020 №35 (6025).

В ходатайстве администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о прекращении производства по административному делу указано, что на основании Решения № 43 никаких соглашений не заключалось.

Из административного искового заявления не следует, что Решение № 43 применялось к административному истцу и права административного истца были нарушены в результате применения оспариваемого нормативного правового акта.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, отменен до принятия судом решения по настоящему делу, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайство административного ответчика, заинтересованного лица и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 194,198,199,214 КАС РФ,

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании недействующим решение совета депутатов муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области от 02 июля 2020 года № 43 «О передаче части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области».

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.Г. Ночевник

Мотивированное определение изготовлено судом 15 сентября 2020 г.