Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Наседкиной А.С., с участием прокурора Криковцовой Н.Г., представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Законодательной Думе Хабаровского края о признании недействующим пункта 2 статьи 8 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года «О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, и семей, имеющих детей»,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2005 года Законодательной Думой Хабаровского края принят Закон Хабаровского края № 254 «О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, и семей, имеющих детей» (далее – Закон края № 254). Нормативный правовой акт опубликован в газете «Приамурские ведомости» от 09.02.2005г. № 22, действует в редакции Закона Хабаровского края от 20.11.2019г. №19.

Частью 2 статьи 8 Закона края № 254 предусмотрено, что если гражданин одновременно имеет право на меры социальной поддержки по настоящему закону и иным нормативным правовым актам независимо от оснований, по которым они устанавливаются, ему предоставляются меры социальной поддержки либо по настоящему закону, либо по иным нормативным правовым актам по выбору гражданина, за исключением граждан, получающих меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», а также граждан, получающих компенсацию расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего закона.

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с административным иском о признании недействующей части 2 статьи 8 Закона края № 254. В обосновании заявленного требования указал, что применение на практике оспариваемой нормы не соответствует ее толкованию в системе нормативных правовых актов. Работая учителем в сельской местности, он пользуется правом на компенсацию расходов на отопление, содержание жилого помещения и на компенсацию за оплату электроэнергии на основании закона Хабаровского края от 20.12.2006г. № 90 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в сельских населенных пунктах» (далее – Закон края № 90). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 закона Хабаровского края от 20.09.2018г. № 360 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Хабаровского края» на основании Закона края № 254 он также имеет право на ежемесячную денежную выплату в размере 720 руб. на проезд, в которой ему было отказано на основании оспариваемой нормы. При этом не принято во внимание, что в соответствии с методикой, являющейся приложением № 5 к Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных муниципальных учреждениях, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012г. № 2190, расчет фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий педагогических работников осуществляется на основании данных официальной статистической информации, которая в соответствии с пунктом 14 Указаний к заполнению формы № ЗП-образование в фонд начисленной заработной платы включает, в том числе оплату стоимости бесплатно предоставленных работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации жилых помещений и коммунальных услуг или суммы соответствующего денежного возмещения компенсации. Таким образом, компенсация, которую он получает на основании Закона края № 90, фактически не является мерой социальной поддержки по смыслу, приданному этому понятию оспариваемой нормой. Отказ в предоставлении предусмотренной Законом края № 254 меры социальной поддержки в виде выплаты со ссылкой на оспариваемую норму, нарушает его права.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о рассмотрении административного дела уведомлен надлежащим образом.

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что положения части 2 статьи 8 Закона края № 254 были предметом судебного разбирательства.

Из письменных пояснений административного истца ФИО5 следует, что он возражает против прекращения производства по административному делу, поскольку им заявлено иное основание для оспаривания части 2 статьи 8 Закона края № 254 - незаконность ее применения к правоотношениям по получению педагогическим работником на основании Закона края № 90 компенсации, фактически не являющейся мерой социальной поддержки.

Представитель административного истца ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что оспариваемая норма противоречит Постановлению Правительства РФ от 26.10.2013 № 963 «О предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» (далее – Постановление Правительства РФ № 963), не устанавливающему правило, согласно которому меры социальной поддержки предоставляются гражданину только по одному из оснований по его выбору.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, заключение прокурора, считающего, что производство по административному делу подлежит прекращению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4, как педагогический работник, на основании закона Хабаровского края от 20.12.2006г. № 90 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» (далее – Закон края № 90) пользуется правом на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и электрической энергии (далее - компенсация).

Уведомлением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» от 09.10.2018г. № 1096 ФИО4 отказано в предоставлении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной для граждан пожилого возраста Законом края № 254, со ссылкой на оспариваемую норму и указанием на необходимость определиться по какой льготной категории («граждане пожилого возраста» или «педагогические работники») он желает получать меры социальной поддержки.

Оспариваемая норма являлась предметом судебного контроля.

Решением Хабаровского краевого суда от 15.07.2014г. по административному делу № 3-40/2014 гражданину ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей части 2 статьи 8 Закона края № 254.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2014г. № 58-АПГ14-19 решение Хабаровского краевого суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

В настоящее время часть 2 статьи 8 Закона края № 254 действует в редакции Закона края от 19.02.2016г. № 168 «О внесении изменений в отдельные законы Хабаровская края и о признании утратившими силу отдельных положений законов Хабаровского края» (далее – Закон края № 168), опубликованного на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края 24.02.2016г.

Законом края №168 часть 2 статьи 8 Закона края № 254 дополнена словами «а также граждан, получающих компенсацию расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего закона», т.е. расширен перечень категорий граждан, являющихся исключением из общего правила, согласно которому меры социальной поддержки предоставляются гражданину только по одному из оснований по его выбору по настоящему закону либо по иным нормативным правовым актам.

Указанное дополнение не влияет на суть изложенного в части 2 статьи 8 Закона края № 254 общего правила, которому вступившим в законную силу решением, дана оценка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно официальным разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть.

В настоящем административном деле никаких иных оснований, по которым оспариваемая норма не могла быть проверена судом, принявшим решение от 15 июля 2014г., вступившим в законную силу 03 декабря 2014 года, не заявлено, законодательство, на соответствие которому проверялась оспариваемая норма, не изменилось.

Довод о том, что оспариваемая норма не подлежит применению к правоотношениям, возникшим при получении мер социальной поддержки на основании Закона края № 90, таким новым основанием не является.

Постановление Правительства РФ № 963, устанавливающее порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения работникам федеральных государственных образовательных организаций, к спорным правоотношениям не относится, поскольку ФИО4 работником такой организации не является, получает компенсацию на основании Закона края № 90, принятого во исполнение части 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Вопрос о том, является ли фактически компенсация, получаемая административным истцом на основании Закона края № 90, мерой социальной поддержки, не имеет отношения к предмету административного иска.

В связи с изложенным, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь частью 1 статьи 214, частью 1 статьи 194, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 о признании недействующим пункта 2 статьи 8 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года «О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, и семей, имеющих детей», прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Г. Мороз