Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамеян Аксанны Джамаловны к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

Установил:

В административном исковом заявлении Мамеян А.Д. просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 3937,4 кв.м, расположенного по адресу: , в размере рыночной стоимости 106 512 000 руб. по состоянию на 14 февраля 2022г., ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости помещения, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Хайрова С.С. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменное объяснение, в котором указал на непризнание административных исковых требований, основанных на представленном административном истцом отчете определения рыночной стоимости помещения, полагая, что отчет содержит недостатки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки. Также обращается внимание на необходимость установления обстоятельств, связанных с применяемой индивидуальным предпринимателем Мамеян А.Д. системы налогообложения, поскольку данные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии оснований для заявления административных исковых требований об оспаривании кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в письменном объяснении указывает о том, что возражает против удовлетворения административных исковых требований, так как пересмотр кадастровой стоимости приведет к уменьшение поступления налоговых платежей в бюджет поселения.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в письменных объяснениях изложили сведения о нежилом помещении, его правообладателе, размере кадастровой стоимости, возражений относительно административных исковых требований не указали.

Административный ответчик ГБУ «Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» письменного объяснения не представил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец Мамеян А.Д. является индивидуальным предпринимателем, с 2016 года применяет упрощенную систему налогообложения. Нежилое помещение с кадастровым номером №, являющееся торговым центром, используется Мамеян А.Д. в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

В информационном письмен налогового органа, в котором указано о применении административным истцом указанной системы налогообложения, не содержится сведений о том, что Мамеян А.Д. направляла уведомление о переходе на иной режим налогообложения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает, в том числе их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса).

Объект недвижимости с кадастровым номером № не включен в печень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (приказ департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 14.12.2021 N 62-н).

На обстоятельства применения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных налоговых правоотношениях, кроме налога на доходы физических лиц, административный истец не ссылался, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что объект недвижимости имеет характеристики, позволяющие включить его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы указывают на возможность включения объекта недвижимости в перечень в будущем. Вопрос о включении объекта недвижимости в перечень разрешается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке, что не означает безусловное включение объекта недвижимости в перечень.

Тем самым, оснований для вывода о том, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца в налоговых правоотношениях, не имеется.

Не представлены также доказательства того, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца в иных правоотношениях, в административном исковом заявлении соответствующие доводы не приведены.

При таких данных суд полагает, что доказательства того, что оспоренные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права или обязанности индивидуального предпринимателя Мамеян А.Д. не представлены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с часть 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным кодексом случаях.

Учитывая, что административное исковое заявление принято к производству, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить. В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При обращении в суд с административным иском административный истец оплатила госпошлину в размере 300 руб., которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 128, ч.3 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Мамеян Аксанны Джамаловны к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Налоговому органу возвратить Мамеян А.Д. госпошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче административного искового заявления по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд.

Судья: В.С. Преснов