Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев заявление о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ООО «Майкопская макаронная фабрика» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (при заинтересованном лице- Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) об оспаривании в части нормативного правового акта,

установила:

Верховным судом Республики Адыгея рассматривается административное исковое заявление ООО «Майкопская макаронная фабрика» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (при заинтересованном лице- Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость в части объектов недвижимости с кадастровыми № и № (пункты Перечня с порядковыми номерами № и №).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Майкопская макаронная фабрика» ФИО2 в Верховный суд Республики Адыгея подано заявление о применении мер предварительной защиты по названному административному делу в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по <адрес> применения пунктов № и № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми № и №, принадлежащих ООО «Майкопская макаронная фабрика».

Заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты по административному делу истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

В поданном заявлении приведены обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Майкопская макаронная фабрика» либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры административный истец сослался на то, что отсутствие меры предварительной защиты позволит административному ответчику провести камеральную налоговую проверку при не поступлении авансового налогового платежа, привлечь его к ответственности за совершение налогового правонарушения и принять обеспечительные меры по исполнению решения по результатам проверки, что нарушит законные интересы истца. Указал, что дополнительная налоговая нагрузка неизбежно ставит под угрозу дальнейшее обслуживание кредитов и, как следствие, деятельность предприятия, может привести к банкротству предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 85 КАС РФ, судья

определила:

заявление директора ООО «Майкопская макаронная фабрика» ФИО3 о применении меры предварительной защиты по административному иску ООО «Майкопская макаронная фабрика» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (при заинтересованном лице- Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) об оспаривании в части нормативного правового акта, удовлетворить.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по <адрес> применение пунктов № и № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми № и №, принадлежащих ООО «Майкопская макаронная фабрика».

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер