Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать не действующим решение городской Думы Краснодара от <...><...> п. 6 «Об утверждении проекта красных линий улиц 40 лет Победы, им. Академика < Ф.И.О. >4, им. Володи Головатого, Восточно-Кругликовской, Индустриальной, им. Калинина, Промышленной, Рашпилевской, Российской, <...> и им. Суворова в <...>» в части утверждения красной линии на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 567 кв.м., расположенного по адресу – <...>, <...> (от точки один с координатами Y+21901.34 Х=23995.22; до точки два с координатами Y=21831.95 X=23905.61).

Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, поскольку все документы, приложенные к административному иску, представлены в светокопиях, которые надлежащим образом не заверены. Кроме того, к административному иску не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >5, которой подписан и подан в суд административный иск

Суд счел возможным принять административный иск к своему производству, несмотря на приведенное выше нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с установлением административному истцу срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение данных требований к предварительному судебному заседанию.

Поскольку нарушения не были устранены в установленный судом срок, в предварительном судебном заседании <...> судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о возможности оставления административного иска без рассмотрения.

Представителю административного истца < Ф.И.О. >5, действующей на основании доверенности, на основании части 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказано в признании полномочий на участие в административном деле от имени < Ф.И.О. >1

Представитель административного ответчика – Городской Думы Краснодара < Ф.И.О. >6, и представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования <...> – < Ф.И.О. >7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании по вопросу оставления административного иска без рассмотрения полагались на усмотрение суда.

Прокурор < Ф.И.О. >8 в судебном заседании полагала, что административный иск следует оставить без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя < Ф.И.О. >5, которая подала административный иск в суд.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, все приложенные к административному иску, представлены в светокопиях, которые надлежащим образом не заверены.

Суд в своем определении от <...>, указал на данные нарушения и обязал административного ответчика устранить его к дате предварительного судебного заседания, разъяснив последствия того, если нарушения не будут устранены в установленный судом срок.

Вместе с тем, к дате предварительного судебного заседания административным истцом не представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя < Ф.И.О. >5, а также подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к административному иску.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое < Ф.И.О. >1 об оспаривании нормативного правового акта в части – оставить без рассмотрения.

Возвратить < Ф.И.О. >1 государственную пошлину за подачу иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно квитанции от <...>.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: