Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюАО «Каустик» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

АО «Каустик» обратилось в суд с административным искомоб установлении кадастровой стоимости земельного участка <.......> равной его рыночной стоимости.

В обоснование административного искового заявления указано, административный истец является пользователем данного земельного участка.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка его рыночная стоимость составляет <.......> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости данного земельного участка.

На данное обращение был получен ответ о том, что рассмотрение данного заявления не входит в полномочия комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, такого рода споры должны быть рассмотрены в судебном порядке.

Указав, что кадастровая стоимость земельного участка значительно выше его рыночной, досудебный порядок разрешения спора административным истцом соблюден, АО «Каустик» просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей.

В ходе судебного разбирательства дела административные исковые требования в соответствии со ст. 248 КАС РФ были уточнены, заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя АО «Каустик» Мухаметова Р.Н., представителя Губернатора Волгоградской области Белякова Д.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 26.04.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части изменения категории земель спорного земельного участка с <.......> на <.......>

Указанные обстоятельства подтверждены как объяснениями представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Барыкиной О.А. в ходатайстве о рассмотрение дела в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», так и ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» на запрос суда.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения об изменении качественных характеристик объекта недвижимости (изменение категории земель), повлекших изменение кадастровой стоимости, в рассматриваемом деле датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административным истцом в суд заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.

Статьей 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Принимая во внимание, что предметом административного искового заявления является требование об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую его кадастровая стоимость не устанавливалась, то есть предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 статьи 248 КАС РФ, в судебном заседании требования относительно даты, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость земельного участка, уточнены не были, суд считает необходимым административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

При этом суд считает неубедительными доводы представителя административного истца о том, что дата внесения сведений о земельном участке в ГКН и дата определения его кадастровой стоимости совпадают, поскольку данное утверждение основано на неверном толковании закона применительно к установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со ст. 197 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

С учетом приведённой нормы закона суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, сформулировав предмет административных исковых требований в соответствии со ст. 248 КАС РФ, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть рассмотрен на основании заявления административного истца порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196,198-199, 248КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление АО «Каустик» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......>.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, сформулировав предмет административных исковых требований в соответствии со ст. 248 КАС РФ, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть рассмотрен на основании заявления административного истца порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья /подпись/ А.А. Андреев

<.......>