Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-353/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Совету депутатов городского округа <данные изъяты> о признании недействующими в части Устава городского округа <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> принят Устав городского округа <данные изъяты>.

Устав городского округа <данные изъяты> принят на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, законов <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 54 Устава городского округа <данные изъяты> предусмотрено, что порядок и сроки разработки проекта бюджета городского округа <данные изъяты>, а также перечень документов и материалов, обязательных для представления с проектом бюджета городского округа <данные изъяты>, определяются Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>, утверждаемым Советом депутатов городского округа <данные изъяты>.

Частью 4 статьи 54 Устава городского округа <данные изъяты> определено, что порядок рассмотрения проекта бюджета городского округа <данные изъяты>, утверждения и исполнения бюджета городского округа <данные изъяты>, порядок контроля за его исполнением и утверждением отчета об исполнении бюджета городского округа <данные изъяты> устанавливается Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>, утверждаемым Советом депутатов городского округа <данные изъяты>.

Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждено Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>.

Разделом II указанного Положения регламентировано составление проекта бюджета городского округа Власиха, Разделом III – рассмотрение проекта бюджета и утверждение бюджета городского округа Власиха, Разделом IV – исполнение бюджета, Разделом V – составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности.

Административные истцы ФИО1, депутат Совета депутатов городского округа <данные изъяты>ФИО2 обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского округа <данные изъяты>, в котором, с учетом последующего уточнения, просят суд признать недействующими с момента принятия часть 1 статьи <данные изъяты> в части слов: «порядок и сроки разработки проекта бюджета городского округа <данные изъяты>, а также перечень документов и материалов, обязательных для представления с проектом бюджета городского округа <данные изъяты>, определяются Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>, утверждаемым Советом депутатов городского округа <данные изъяты>»; часть 4 статьи 54 Устава городского округа <данные изъяты> в части слов: «порядок рассмотрения проекта бюджета городского округа <данные изъяты>, утверждения и исполнения бюджета городского округа <данные изъяты>, порядок контроля за его исполнением и утверждением отчета об исполнении бюджета городского округа <данные изъяты> устанавливается Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>, утверждаемым Советом депутатов городского округа <данные изъяты>»; Разделы II, III, IV, V Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является депутатом в Совете депутатов городского округа <данные изъяты> третьего созыва и жителем данного городского округа. ФИО1 обращается в суд как житель городского округа <данные изъяты> и индивидуальный предприниматель.

Как полагают административные истцы, оспариваемые нормативные правовые акты представительного органа муниципальной власти противоречат нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, а также фактическим обстоятельствам и, безусловно, нарушают права заявителей как жителей данного городского округа, поскольку регламентируют деятельность органов местного самоуправления городского округа <данные изъяты> и иных участников бюджетного процесса в данном городском округе, составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, его утверждения, исполнения, контроля составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. При этом нарушение прав административного истца ФИО2, как депутата, выражается в вынужденном применении оспариваемых норм при осуществлении деятельности по принятию бюджета городского округа Власиха и внесению в него изменений.

По мнению административного истца ФИО1, оспариваемые нормативные положения нарушают его права и законные интересы как индивидуального предпринимателя, использующего упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика Совета депутатов городского округа <данные изъяты> на основании доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, в связи с тем, что оспариваемые нормативные правовые акты не нарушают права и законные интересы административных истцов, не являющихся участниками бюджетных правоотношений.

Административный истец ФИО1, действующий одновременно как представитель административного истца ФИО2 на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против прекращения производства по вышеназванным основаниям, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Председатель Комитета по финансам администрации городского округа <данные изъяты>ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, полагая его законным и обоснованным.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав позицию прокурора Быхановой Е.В., полагавшей, что имеются основания для прекращения производства по данному административному делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений статей 208, 213, 215 КАС РФ, предметом судебного разбирательства может быть нормативный правовой акт, являющийся действующим на момент его оспаривания и влекущий нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых он применен, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы застрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ). При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты><данные изъяты>-П, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, по общему правилу исходит из того, что судебная защита гарантируется лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых оно просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения), в связи с чем от суда требуется выяснение обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с административным исковым заявлением, произвольные же отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу не допускаются (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-О, от <данные изъяты><данные изъяты>-О, от <данные изъяты><данные изъяты>-О).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> принят Устав городского округа <данные изъяты> на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, законов <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 54 Устава городского округа <данные изъяты> определено, что порядок рассмотрения проекта бюджета городского округа <данные изъяты>, утверждения и исполнения бюджета городского округа <данные изъяты>, порядок контроля за его исполнением и утверждением отчета об исполнении бюджета городского округа <данные изъяты> устанавливается Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>, утверждаемым Советом депутатов городского округа <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Исходя из положений статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации – это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 33 Федерального закона от <данные изъяты> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления, а также в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 16, пункта 2 части 10 статьи 35 вышеназванного Федерального закона, к вопросам местного значения муниципального, городского округа также относятся составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа, что находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального долга); отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Исходя из положений п.1 ст. 152 БК РФ, участниками бюджетного процесса, в том числе являются законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований).

Особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами государственной власти субъектов Российской Федерации, устанавливаются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, а также в установленных ими случаях иными нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 152 БК РФ).

В соответствии со ст. 153 БК РФ законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с настоящим Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения (п. 1 ст. 154 БК РФ).

Частью 1 статьи 2 Устава городского округа <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, закреплено, что граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление в городском округе <данные изъяты> посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через органы местного самоуправления городского округа <данные изъяты>.

Частью 2 статьи 3 Устава предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа <данные изъяты> обязаны принимать все предусмотренные законодательством меры по обеспечению и защите прав населения на местное самоуправление.

К вопросам местного значения городского округа <данные изъяты> также отнесено составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа (п.1 ч.1 ст. 9 Устава).

Формами непосредственного участия населения городского округа <данные изъяты> в осуществлении местного управления являются: муниципальные выборы (выборы депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты>); публичные слушания; обращения граждан в органы местного самоуправления городского округа <данные изъяты>; иные формы, не противоречащие действующему законодательству, что следует из п.п. 2, 6, 10, 11 ч.1 ст. 12 Устава. На публичные слушания должны выноситься проект местного бюджета и отчет о его исполнении.

В силу пункта 2 части 8 статьи 23 Устава к исключительной компетенции Совета депутатов городского округа <данные изъяты> отнесено утверждение бюджета городского округа <данные изъяты> и отчета о его исполнении.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, жители городского округа <данные изъяты>ФИО1 и ФИО2, являющаяся также депутатом Совета депутатов городского округа <данные изъяты> третьего созыва, указали, что оспариваемые нормативные правовые акты представительного органа муниципальной власти, безусловно, нарушают их права как жителей данного городского округа, поскольку регламентируют деятельность органов местного самоуправления городского округа <данные изъяты> и иных участников бюджетного процесса в данном городском округе, составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, его утверждения, исполнения, контроля составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. При этом нарушение прав административного истца ФИО2, как депутата, выражается в вынужденном применении оспариваемых норм при осуществлении деятельности по принятию бюджета городского округа Власиха и внесению в него изменений. Кроме того, как полагает административный истец ФИО1, оспариваемые нормативные положения нарушают его права и законные интересы как индивидуального предпринимателя, использующего упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, в подтверждение вышеизложенных доводов административными истцами не предоставлено соответствующих, достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что оспариваемые нормативные правовые акты применялись к административным истцам, непосредственно повлекли нарушение или создали угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов. Обстоятельства, на которые административные истцы ссылаются в обоснование своих требований, таковыми не являются.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего спора непосредственно депутат представительного органа местного самоуправления не является субъектом бюджетных правоотношений, а следовательно, не вправе обратиться за оспариванием соответствующего нормативного акта, поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от <данные изъяты> N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что права и законные интересы административных истцов оспариваемыми нормативными правовыми актами не были нарушены, оспариваемые акты к заявителям не применялись, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения производства по данному административному делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 213, 214, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Совету депутатов городского округа <данные изъяты> о признании недействующими с момента принятия части 1 статьи <данные изъяты> в части слов: «порядок и сроки разработки проекта бюджета городского округа <данные изъяты>, а также перечень документов и материалов, обязательных для представления с проектом бюджета городского округа <данные изъяты>, определяются Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>, утверждаемым Советом депутатов городского округа <данные изъяты>»; части 4 статьи 54 Устава городского округа <данные изъяты> в части слов: «порядок рассмотрения проекта бюджета городского округа <данные изъяты>, утверждения и исполнения бюджета городского округа <данные изъяты>, порядок контроля за его исполнением и утверждением отчета об исполнении бюджета городского округа <данные изъяты> устанавливается Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>, утверждаемым Советом депутатов городского округа <данные изъяты>»; Разделов II, III, IV, V Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А. Палагина