Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» к региональной энергетической комиссии Сахалинской области о признании недействующим пункта 3.1.2.5 административного регламента региональной энергетической комиссии Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Установление тарифов на перевалку грузов в морских портах», утвержденного приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 22 июня 2021 года № 17,

установил:

приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 22 июня 2021 года № 17 утвержден административный регламент региональной энергетической комиссии Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Установление тарифов на перевалку грузов в морских портах» (далее - административный регламент), который опубликован 22 июня 2021 года на официальном сайте региональной энергетической комиссии Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://rec.admsakhalin.ru, а также 24 июня 2021 года на официальной интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/.

Согласно пункту 3.1.2.5 административного регламента критерием принятия решения о принятии к рассмотрению предложения об изменении тарифов является действие ранее принятых тарифов не менее одного календарного года до момента обращения и представление заявителем документов, указанных в пункте 2.6.3 настоящего административного регламента.

22 октября 2021 года акционерное общество «Корсаковский морской торговый порт» обратилось в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением к региональной энергетической комиссии Сахалинской области о признании пункта 3.1.2.5 административного регламента недействующим.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что акционерное общество «Корсаковский морской торговый порт» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку является одним из операторов морского порта Корсаков и для установления тарифов на перевалку грузов обязано обращаться в региональную энергетическую комиссию Сахалинской области и руководствоваться положениями административного регламента.

Полагает, что положения оспариваемого пункта административного регламента не соответствуют Федеральному закону от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановлению Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 года № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», а также приказу Федеральной Службы по тарифам от 24 июня 2009 года № 135-т/1 «Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения)», поскольку указанные акты, имеющие большую юридическую силу, не содержат аналогичных критериев.

По мнению административного истца, установление региональной энергетической комиссией дополнительного критерия в виде действия текущих тарифов не менее одного календарного года для возможности обращения для изменения тарифов при общем сроке предоставления региональной энергетической комиссией услуги по установлению тарифов на услуги в морских портах, составляющего 6 месяцев с момента принятия заявления об установлении тарифов к рассмотрению, фактически ставит административного истца в условия неизменности тарифов на протяжении 1,5 лет в условиях ежегодной инфляции, что не соответствует действующему федеральному законодательству, нарушает и ограничивает права и интересы акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт», предоставленные федеральным законодательством по срокам изменения тарифов на свои услуги, неблагоприятно сказывается на финансовом положении данного лица и незаконно ставит его в неравное положение по отношению к аналогичным заявителям в других субъектах Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Ширяева С.А. заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании пункта 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что приказом региональной энергетической комиссии от 15 ноября 2021 года № 39 «О внесении изменений в административный регламент региональной энергетической комиссии Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Установление тарифов на перевалку грузов в морских портах», утвержденный приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 22 июня 2021 года № 17» оспариваемый пункт из регламента исключен.

Представитель административного ответчика Воднева А.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Сахалинской области Кучиной А.С. о наличии оснований для прекращения производства по делу, Сахалинский областной суд находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как установлено в судебном заседании, приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 15 ноября 2021 года № 39 внесены изменения в административный регламент региональной энергетической комиссии Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Установление тарифов на перевалку грузов в морских портах», утвержденный приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 22 июня 2021 года № 17, и оспариваемый пункт 3.1.2.5 административного регламента из него исключен (пункт 1.2 приказа).

Нормативный правовой акт 15 ноября 2021 года размещен на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и на официальном сайте региональной энергетической комиссии Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, действие оспариваемого пункта административного регламента, являющиеся предметом оспаривания по настоящему административному делу, прекращено, в связи с этим оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и иных лиц.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Указанные в вышеприведенной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по настоящему административному делу, не установлены.

В представленных с административным исковым заявлением материалах не имеется сведений о применении в отношении административного истца положений оспариваемого нормативного акта и о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4500 рублей, согласно платежному поручению от 21 октября 2021 года № 2850 подлежит возврату в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» к региональной энергетической комиссии Сахалинской области о признании недействующим пункта 3.1.2.5 административного регламента региональной энергетической комиссии Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Установление тарифов на перевалку грузов в морских портах», утвержденного приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 22 июня 2021 года № 17, прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 21 октября 2021 года №

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова