Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Сибирь» к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании не действующим в части нормативного правового акта, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

АО «Транснефть-Сибирь» обратилось с указанным административным исковым заявлением. С учетом уточнений, просит признать пункт 1 таблицы 4 лесохозяйственного регламента Нижневартовского лесничества, утвержденного Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2018 года № 62-нп не действующим в части отнесения кварталов 568,569,571, 586,587, 614 Излучинского урочища, Излучинского участкового лесничества к категории "лесопарковые зоны", обязать выдать положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении без рассмотрения административного иска в части требований не связанных с оспариванием нормативного правового акта.

Представитель административного истца Южанинова И.А. правовой позиции не высказала.

Представитель Депратамента природных ресурсов и недропользования ХМАО – Югры ( далее – Департамент) (ФИО)6 в судебном заседании считала возможным иск в части требований о возложении обязанности выдать положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов оставить без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить заявление без рассмотрения в части требований не связанных с оспариванием нормативного акта, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Таким образом оспаривание нормативного правового акта производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Иного порядка оспаривания содержания нормативного правового акта, в том числе путем одновременного предъявления иных материально- правовых требований, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Из представленных материалов следует, что поданное АО «Транснефть-Сибирь» административное исковое заявление содержит в себе материально- правовые требования о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия, которые не подлежат совместному рассмотрению с требованиями об оспаривании нормативного правового акта, и являются способом устранения допущенных нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца ( ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Указанные требования рассматриваются судом общей юрисдикции или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией и разрешаются ими по правилам искового производства либо по правилам гл. 22 КАС РФ либо гл. 24 АПК РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица.

В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 с. 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Применительно к изложенному административное исковое заявление Общества в части возложения на Департамент обязанности выдать положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов принятию к производству суда не подлежало.

Вместе с тем, было принято судом к производству и административное дело возбуждено с нарушением установленных требований.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

По смыслу части 2 статьи 125 КАС РФ, устанавливающей требования к содержанию административного искового заявления, в том числе закрепляющей необходимость указания в заявлении требований к административному ответчику, административное исковое заявление должно соответствовать специальным нормам, в частности, статье 209 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела административному истцу было предложено уточнить требования в соответствии со ст. 209 КАС РФ, однако последний данным процессуальным правом не воспользовался, заявленные требования не уточнил, в связи с чем суд считает возможным административное исковое заявление в части требований о возложении на Департамент обязанности выдать положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов, оставить без рассмотрения, как принятое к производству с нарушением установленных требований.

Руководствуясь ст. 198,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление акционерного общества «Транснефть-Сибирь» к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры части требований о возложении обязанности выдать положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова