Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев административное исковое заявление РТР о признании незаконным решения начальника Карамахинского отдела полиции ОМВД России по Буйнакскому району о постановке его на профилактический учет, как приверженца религиозно-экстремистского течения «Ваххабит»,

установил:

РТР обратился в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ОМВД России по Буйнакскому району о признании незаконным решения начальника Карамахинского отдела полиции ОМВД России по Буйнакскому району о постановке его на профилактический учет, как приверженца религиозно-экстремистского течения «Ваххабит».

Определением судьи от 12 мая 2016 года по данное административное исковое заявление было принято к производству суда и постановлено провести подготовку дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 30 мая 2016 года судебное разбирательство назначено на 11 часов 21 июня 2016 года.

В ходе производства по административному делу представитель ОМВД России по Буйнакскому району ДГМ заявил суду письменное ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Дагестан в качестве суда первой инстанции.

Определением Буйнакского районного суда от 21 июня 2016 года ходатайство представителя ОМВД России по Буйнакскому району ДГМ удовлетворено, административное дело по административному исковому заявлению РТР о признании незаконным решения начальника Карамахинского отдела полиции ОМВД России по Буйнакскому району о постановке его на профилактический учет, как приверженца религиозно-экстремистского течения «Ваххабит» передано на рассмотрение в Верховный суд Республики Дагестан.

Между тем основания для передачи дела по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан отсутствуют.

Как видно из материалов дела, в качестве оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан представителем ОМВД по России по Буйнакскому району указано на то, что сведения полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и на основании которых административный истец поставлен на профилактический учет, составляют государственную тайну и не подлежат разглашению. Вместе с тем, из представленных материалов дела не следует, что у суда возникла необходимость в предоставлении информации, послужившей основанием постановки административного истца на профилактический учет. Каких-либо сведений о наличии такой необходимости материалы дела не содержат.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, суду не требовалось исследование документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что сведения полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, относятся к сведениям об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" составляет государственную тайну.

Также не имеется данных о том, что такие сведения относятся к числу указанных в п. 4 ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне".

При таких обстоятельствах основания для передачи дела по подсудности в порядке ст.ст. 20, 27 КАС РФ в Верховный суд Республики Дагестан у Буйнакского районного суда отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом настоящее дело отнесено к подсудности Буйнакского районного суда Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

административное дело по административному исковому заявлению РТР о признании незаконным решения начальника Карамахинского отдела полиции ОМВД России по Буйнакскому району о постановке его на профилактический учет, как приверженца религиозно-экстремистского течения «Ваххабит», передать на рассмотрение в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев