Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края» частично недействующим,

у с т а н о в и л:

административный истец <данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденные решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** (в редакции от ДД.ММ.ГГ), в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, к территориальной зонеДС (зона садоводческих, огороднических и дачных хозяйств).

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГ является собственником вышеуказанного земельного участка. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденные решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** (в редакции от ДД.ММ.ГГ) (далее также – Правила землепользования и застройкиг.Барнаула) в районе земельного участка установлена территориальная зона ДС, градостроительный регламент которой не допускает размещение индивидуальных жилых домов. Поскольку административный истец желает на принадлежащем ему на праве собственности возвести индивидуальный жилой дом, что соответствует функциональной зоне индустриальной застройки с участками, которая установлена Генеральным планом городского округа – <адрес> Алтайского края, истец считает свои права, предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенными, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец <данные изъяты> его представитель <данные изъяты>. не явились, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме, административный истец пояснил, что являться в судебное заседание он не намерен, поскольку в связи с внесением изменений в оспариваемый им нормативный правовой актего права восстановлены.

Представители административного ответчика Барнаульской городской Думы, заинтересованных лиц Администрации <адрес>, Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом. При этом от Барнаулской городской Думы и Администрации <адрес> представлены письменные возражения на иск.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора <данные изъяты>. о необходимости прекращения производства по делу,оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, приложениями к которым являются Карта градостроительного зонирования городского округа – <адрес> (Приложение 1).

В настоящее время Правила действуют с учетом внесения в них изменений решениями Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГ***.

В соответствии с Приложением 1 «Карта градостроительного зонирования» городского округа – <адрес> землепользования и застройки <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГ) данный земельный участок расположен в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств (л.д.46 т.1).

Согласно представленным административным ответчиком документам ДД.ММ.ГГ в Правила землепользования застройки <адрес> внесли изменения, касаемые, в том числе, градостроительного регламента территориальной зоны ДС (ст.88 Правил землепользования и застройки <адрес>), а именно к числу основных видов разрешенного использования земельных участков отнесеноразмещение жилых домов (подп.12 п.1.1 ч.1 ст.88) (л.д.173-177 т.1).

При этом судом в силу ч.8 ст.231Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверен порядок принятия решения от ДД.ММ.ГГ*** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ «834 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес>», нарушений не установлено (л.д.172-246 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные ч.ч.5 и 6 ст.39, ч.ч.6 и 7 ст.40, п.п.1 - 3, 5 и 6 ч.1 ст.194настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ссылался на нарушение его прав установлением территориальной зоны ДС, градостроительный регламент которой не допускает жилую застройку на земельном участке.

Так как в настоящий момент градостроительный регламент территориальной зоны ДС допускает размещение жилых домов (подп.12 п.1.1 ч.1 ст.88 Правил землепользования и застройки <адрес>), оснований полагать, что нормативный правовой акт после внесения в него изменений затрагивает права, свободы и интересы административного истца, не имеется; в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу об оспаривании.

При предъявлении административного искового заявления административным истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, поскольку производство по настоящему административному делу прекращено, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ, операция ***, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 194,199,214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** (в редакции от ДД.ММ.ГГ) в части оспаривания территориальной зоны ДС в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок ***.

Возвратить <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ, операция ***.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В.Гончарова