Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47 092 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29000 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1918 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1727 кв.м., здания (цех промышленного железобетона) с кадастровым номером № площадью 28901,9 кв.м., здания (трансформаторной подстанции лит.2Л) с кадастровым номером №, площадью 32,8 кв.м. Указанные выше объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения административный истец указал, что в период с 27.03.2017г. по 7.04.2017г. являлся собственниками указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых установлена в завышенном размере, что нарушает права истца как плательщика налога на доходы физических лиц, имущественного и земельного налогов. Просил установить кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 03-07/19 от 5.07.2019г., выполненным ИП ФИО9

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 27 марта 2017 года по 7 апреля 2017 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47 092 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29000 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1918 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1727 кв.м., здания (цех промышленного железобетона) с кадастровым номером №, площадью 28901,9 кв.м., здания (трансформаторной подстанции лит.2Л) с кадастровым номером №, площадью 32,8 кв.м. Указанные выше объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>

В связи с реализацией указанного имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога на доходы произведен с учетом положений п.5 ст.217.1 Налогового кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 1.01.2020 г.), предусматривающей, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Предъявляя требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, административный истец обосновывает свою позицию тем, что налогооблагаемый доход от продажи имущества зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, уплата налога на доход физических лиц за 2017 год, а также пени в экономически необоснованном размере нарушает его права. Однако данная позиция не основана на нормах действующего законодательства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены, в частности, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18).

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что основанием для возникновения права бывшего собственника объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения его кадастровой стоимости является необходимость уплачивать налоги исходя из данной кадастровой стоимости в налоговом периоде, в котором подано заявление.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Согласно пункту 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в случае установления рыночной стоимости принадлежавших административному истцу объектов недвижимости, она может применяться к правоотношениям по уплате налога на доходы физических лиц в период не ранее 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть в данном случае не ранее 01 января 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты обращения ФИО2 с административным исковым заявлением в Липецкий областной суд – 25 сентября 2019 года, применением оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых он является бывшим собственником, не затрагиваются его права и обязанности, как плательщика налога на доходы за 2017 год. Сам по себе тот факт, что оплата налога за 2017 год произведена в 2019 году, правового значения не имеет.

Вопреки доводам административного истца, действие положений Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", изменившего порядок применения установленной решениями комиссии или суда кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения, распространяется только в отношении имущественных налогов (земельного налога, налога на имущество физических лиц), осуществление перерасчета исчисленного налога на доходы физических лиц и пени по указанному налогу данной нормой закона не предусмотрено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав в части оплаты им налога на имущество и земельного налога. Представленные копии платежных поручений об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и налога на имущество в размере <данные изъяты> руб. не могут быть приняты в качестве доказательств, как вызывающие сомнение в их достоверности, поскольку налоги уплачены не по месту расположения спорных объектов недвижимости, из копии не следует, в отношении какого конкретно имущества произведена оплата.

Помимо этого, суд учитывает положения Налогового кодекса Российской Федерации относительно порядка исчисления налога на имущество и земельного налога, подлежащие применению в случае нахождения объектов в собственности физического лица в период менее месяца.

Согласно п.5 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В силу п.7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из приведенных положений следует, что поскольку спорные земельные участки и объекты капитального строительства приобретены ФИО2 в период после 15 марта 2017 года, а проданы до 15 апреля 2017 года (месяц приобретения и месяц продажи не подлежит учету), то земельный налог и налог на имущество исчислению и оплате им не подлежал. Таким образом, ссылка административного истца на нарушение прав является не состоятельной. При этом факт ошибочной уплаты им налога правового значения по делу не имеет.

Из доводов административного истца не следует, что он был лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной. В настоящее время такая возможность утрачена.

Согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на дату обращения в суд перестала затрагивать его права как бывшего собственника, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 и статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В.Михалева