Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Архипова Евгения Валерьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости.

К административному исковому заявлению, поступившему в суд в электронной форме, размещены: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.09.2008; отчет об оценке рыночной стоимости, не подписанный и не заверенный в установленном порядке; уведомление о вручении участникам копий искового заявления и соответствующих приложений.

Определением суда от 15 октября 2020 года у административного истца истребованы документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно выписка из Единого государственного реестра недвижимости об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в электронном виде; подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

28 октября 2020 года состоялось судебное заседание по делу, в связи с невыполнением указаний суда, изложенных в определении от 15 октября 2020 года дело слушанием отложено на 10 ноября 2020 года, повторно истребованы документы в соответствии со ст. 246 КАС РФ, подтверждающие заявленные требования, разъяснены последствия невыполнения требований суда.

В судебное заседание, назначенное на 10 ноября 2020 года, административный истец не явился, истребованные документы к судебному заседанию, не представил. В электронной форме истец уведомил о том, что, истребованные судом документы направлены в указанный срок, что отчет об оценке объекта недвижимости приложен к заявлению ранее в электронном виде.

Однако указанные обстоятельства не соответствуют материалам дела, доказательств направления в суд истребованных документов, не предоставлено.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет должен быть подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размещенный в электронной форме отчет об оценке объекта недвижимости не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона, поскольку не подписан оценщиком.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения. Размещение отчета на сайте суда в электронной форме не свидетельствует о том, что указанный отчет предоставлен в электронном виде. Наличие такого доказательства подтверждается приложением носителя, на котором размещен указанный документ, однако в электронном виде, согласно материалам дела, административным истцом отчет не приобщался. Более того, как отмечено выше, размещенный на сайте суда отчет не подписан оценщиком и не заверен руководителем в установленном законом порядке, в связи с чем доказательством по делу не является.

Также из материалов дела следует, что административный истец направлял в адрес суда отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости в письменной форме, выполняя требования суда, изложенные в определении от 23.06.2020г. Однако указанный документ поступил за пределами срока, предоставленного для исправления недостатков, и поскольку административное исковое заявление было возвращено, 15.07.2020г указанный отчет был также возвращен в адрес административного истца, (л.д.13). После возвращения поступивших подлинников документов, административный истец при рассмотрении данного дела не предоставлял суду указанные документы, хотя они неоднократно были истребованы. Отсутствие указанных доказательств не позволяет суду разрешить данное дело по существу, поскольку они являются обязательными и необходимыми.

В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, согласно части 3 статьи 197 КАС РФ, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В связи с тем, что административный истец не освобожден от обязанности предоставления доказательств в соответствии со ст. 126, 246 КАС РФ, судом неоднократно были истребованы документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, однако такие требования не выполнены, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 ч. 1 п. 5 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное исковое заявление Архипова Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с таким административным иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кемеровский областной суд.

Судья