Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-40/2017 (3а-407/2016) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» об оспаривании пункта 8 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 22.10.2009 года № 823,

у с т а н о в и л:

ООО «Новомосковский городской водоканал» (далее – Общество) обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к правительству Тульской области о признании недействующим пункта 8 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 22.10.2009 года № 823 «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области», в части передачи органам местного самоуправления или уполномоченной ими организации ВКХ полномочий по разработке и утверждению размера платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области, ссылаясь на противоречие оспариваемых положений федеральному законодательству.

В судебном заседании представители ООО «Новомосковский городской водоканал» Морозов В.В. и Матюшкина О.Н., действуя по доверенностям с правом полного либо частичного отказа от административного иска, заявили отказ от заявленного Обществом вышеуказанного административного иска полностью и просили производство по делу прекратить.

Представители правительства Тульской области по доверенностям Демидова А.В. и Морозова Е.В. не возражали против прекращения производства по данному делу.

Обсудив заявление представителей административного истца Морозова В.В. и Матюшкиной О.Н. о полном отказе от заявленных требований, выслушав мнение представителей правительства Тульской области Демидовой А.В. и Морозовой Е.В., заслушав заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей заявление представителей административного истца подлежащим удовлетворению, Тульский областной суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленного иска и прекратить производство по делу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса (часть 1).

Пунктом 3 части 1 статьи 194 указанного Кодекса предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 157 КАС РФ суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Судом представителям административного истца по доверенностям Морозову В.В. и Матюшкиной О.Н. разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, и последним понятны.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что отказ представителей административного истца по доверенностям Морозова В.В. и Матюшкиной О.Н. от заявленных ООО «Новомосковский городской водоканал» требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц; публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, в связи с чем имеются правовые основания для принятия отказа ООО «Новомосковский городской водоканал» от заявленных требований и прекращения производства по административному делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 214 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ООО «Новомосковский городской водоканал» от заявленных к правительству Тульской области требований об оспаривании пункта 8 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 22.10.2009 года № 823 «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области», в части передачи органам местного самоуправления или уполномоченной ими организации ВКХ полномочий по разработке и утверждению размера платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области и производство по административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней.

Председательствующий