Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. заместителя прокурора Ермаковского района об оспаривании решения Ермаковского районного Совета депутатов от <дата>№н «О вывозе жидких бытовых отходов», запрете использования земельного участка в целях утилизации жидких бытовых отходов,

установил:

и.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к <адрес>ному Совету депутатов о признании незаконным и отмене решения <адрес> Совета депутатов от <дата>№н и запрете использования земельного участка с кадастровым номером № в целях утилизации жидких бытовых отходов при отсутвии на нем очистных сооружений. Требования мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления. В ходе проверки установлено, что <дата><адрес> Советом депутатов принято решение №н «О вывозе жидких бытовых отходов», которое нарушает приведенные в административном исковом заявлении нормы права. Оспариваемым решением допускается слив жидких бытовых отходов на ранее отведенный полигон, распложенный на земельном участке с кадастровым номером №, до окончания строительства очистных сооружений на территории <адрес>. Вместе с тем, единственным в настоящее время соответствующим законодательству способом утилизации жидких бытовых отходов, образующихся на территории <адрес>, является транспортировка на очистные сооружения, расположенные в <адрес>. С учетом изложенного, прокурор просит признать незаконным и отменить решение <адрес> Совета депутатов от <дата>№н «О вывозе жидких бытовых отходов»; запретить использование земельного участка с кадастровым номером № в целях утилизации жидких бытовых отходов при отсутствии на нем очистных сооружений.

Определением Ермаковского районного суда <адрес> от <дата> административное дело направлено в <адрес>вой суд по подсудности.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении дела без рассмотрения в части требований об оспаривании решения <адрес> Совета депутатов от <дата>№н «О вывозе жидких бытовых отходов» и направлении дела на рассмотрение по существу в Ермаковский районный суд <адрес> в части требований о запрете использования земельного участка в целях утилизации жидких бытовых отходов.

Представитель административного ответчика <адрес> Совета депутатов ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, не возражала против оставления без рассмотрения административного искового заявления в части требований об оспаривании решения <адрес> Совета депутатов от <дата>№н «О вывозе жидких бытовых отходов», также не возражала против направления административного дела по подсудности в Ермаковской районный суд <адрес> в части требований о запрете использования земельного участка в целях утилизации жидких бытовых отходов передать для рассмотрения по существу.

Представитель заинтересованного лица <адрес>ФИО3, представитель заинтересованного лица Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>ФИО4 не возражали против оставления без рассмотрения административного искового заявления в части требований об оспаривании решения <адрес> Совета депутатов от <дата>№н «О вывозе жидких бытовых отходов», также не возражали против направления административного дела по подсудности в Ермаковской районный суд <адрес> в части требований о запрете использования земельного участка в целях утилизации жидких бытовых отходов передать для рассмотрения по существу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу ч. 1 ст. 20 КАС РФ, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Участие прокурора в административном судопроизводстве регулируется статьей 39 КАС РФ, в части 2, в которой сказано, что Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры - в гарнизонный военный суд, районный суд.

Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление, поступившее № суд, подписано и.о. заместителем прокурора <адрес>ФИО5

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление о признании недействующим муниципального нормативного правового акта представительного органа муниципального образования подсудно <адрес>вому суду, правом обращения в который и.о. заместителя прокурора Ермаковского района не обладал, административное исковое заявление в части требований об оспаривании решения Ермаковского районного Совета депутатов от <дата>№н «О вывозе жидких бытовых отходов» подлежит оставлению без рассмотрения.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, административные ответчики находятся в Ермаковском районе Красноярского края.

С учетом изложенного, суд полагает, что административное исковое заявление и.о. заместителя прокурора Ермаковского района в части требований о запрете использования земельного участка в целях утилизации жидких бытовых отходов было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ермаковский районный суд Красноярского края по месту нахождения объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление и.о. заместителя прокурора Ермаковского района в части требований об оспаривании решения Ермаковского районного Совета депутатов от <дата>№н «О вывозе жидких бытовых отходов» – оставить без рассмотрения.

Административное исковое заявление и.о. заместителя прокурора Ермаковского района в части требований о запрете использования земельного участка в целях утилизации жидких бытовых отходов передать для рассмотрения по существу в Ермаковский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Определение в окончательной форме принято 28.09.2023.