Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-467/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО «ИЗ «ИНТО» к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области о признании недействующим со дня принятия Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20 декабря 2019 года № 28/12 «Об установлении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в части строки 34 «для размещения иных объектов некоммерческого назначения» в части установленного коэффициента Пкд значение «3» Приложения № 1 и строки 1 «Одинцовский городской округ» в части коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка со значением «10» Приложения № 2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20 декабря 2019 года № 28/12 «Об установлении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» установлены значения корректирующего коэффициента (Пкд) согласно приложению № 1 к настоящему решению; установлены значения коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км) согласно приложению № 2 к настоящему решению.

ООО «ИЗ «ИНТО» (далее – административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным иском, в котором просит суд признать недействующим со дня принятия Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20 декабря 2019 года № 28/12 «Об установлении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в части строки 34 «для размещения иных объектов некоммерческого назначения» в части установленного коэффициента Пкд значение «3» Приложения № 1 и строки 1 «Одинцовский городской округ» в части коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка со значением «10» Приложения № 2.

В судебном заседании представителем Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о признании недействующим со дня принятия Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20 декабря 2019 года № 28/12 в части строки 1 «Одинцовский городской округ» в части коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка со значением «10» Приложения № 2, мотивированное тем, что оспариваемая административным истцом норма в указанной части являлась предметом судебного разбирательства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в указанной части, ссылаясь на то, что нормативный правовой акт применялся к административному истцу и оспаривается по иным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Московской областной прокуратуры Быхановой Е.В., полагавшей прекратить производство по делу в части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судом установлено, что в Московском областном суде рассматривалось административное дело № 3а-1346/20 по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства по управлению эксплуатацией Коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области о признании недействующим со дня принятия Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20 декабря 2019 года № 28/12 «Об установлении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в части установления в п. 1 Приложения № 2 коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» для Одинцовского городского округа (Км) - 10.

Вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 01 сентября 2020 года административное исковое заявление Некоммерческого партнерства по управлению эксплуатацией Коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» удовлетворено.

Суд решил: «Признать со дня принятия решения суда недействующим Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 № 28/12 «Об установлении корректирующего коэффициента и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в части установления в п. 1 Приложения № 2 коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» для Одинцовского городского округа (Км) – 10.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в средствах массовой информации Одинцовского городского округа Московской области».

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению ООО «ИЗ ИНТО» подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, которым уже проверена законность оспариваемого ООО «ИЗ ИНТО» нормативного правового акта в указанной части.

Доводы представителя административного истца о том, что нормативный правовой акт применялся к административному истцу и оспаривается по иным основаниям, правового значения не имеют, поскольку нормативный правовой акт проверялся судом в порядке абстрактного нормоконтроля по всем имеющим значение основаниям и обстоятельствам в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу № 3а-467/2022 по административному исковому заявлению ООО «ИЗ «ИНТО» к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области о признании недействующим со дня принятия Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20 декабря 2019 года № 28/12 «Об установлении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в части строки 1 «Одинцовский городской округ» в части коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка со значением «10» Приложения № 2 - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е. Невейкина