Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Региональные электрические сети» о признании недействующим пункта 1 постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 24 апреля 2022 года №25-пг «Об утверждении схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Санкт-Петербурга на 2022-2026 годы»,

установил:

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года N 25-пг утверждена Схема и программа перспективного развития электроэнергетики Санкт-Петербурга на 2022-2026 годы (далее также - постановление N 25-пг от 27 апреля 2022 года; Схема).

Акционерное общество "Региональное электрические сети" (АО "РЭС") является территориальной сетевой организацией Санкт-Петербурга, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

АО "РЭС" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 1 названного постановления N 25-пг от 27 апреля 2022 года, ссылаясь на:

нарушение своего права, выраженное в необоснованном невключении планируемых к строительству АО "РЭС" объектов электросетевого хозяйства ПС 110 кВ "Камыши" и ПС 110 кВ "Пулковские высоты" в утвержденную Схему и программу перспективного развития электроэнергетики Санкт-Петербурга на 2022-2026 годы, что, в свою очередь, влечет невозможность включения указанных объектов в инвестиционную программу истца и использования для финансирования их строительства тарифных источников;

противоречие пунктам 26, 28 Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года N 823 "О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики" (далее также - Правила N 823).

В предварительном судебном заседании представителем административного ответчика Губернатора Санкт-Петербурга и заитнересованного лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года №58-пг, оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу.

Представитель административного истца вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда, возражений не высказала.

Представители заинтересованного лица полагали необходимым прекратить производство по делу, поскольку доказательств применения оспариваемого акта, который был признан утратившим силу, административным истцом не представлено.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, приходит к следующему.

Пунктом 1 постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года N 25-пг утверждена Схема и программа перспективного развития электроэнергетики Санкт-Петербурга на 2022-2026 годы, разработанная в соответствии с Правилами разработки и утверждения схем и программ переспективного развития электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года №823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», в целях развития объектов электроэнергетики, расположенных на территории Санкт-Петербурга, обеспечения удовлеторения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность, формирования стабильных и благоприятных условий для привлечения инвестиций в строительство объектов электроэнергетики на территории Санкт-Петербурга, которая является основй для разработки инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Санкт-Петербурга, что следует из общих положений СиПР.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года №823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики» (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) схемы и программы развития электроэнергетики регионов утверждаются ежегодно, до 1 мая, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Включение генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, отобранных по итогам проведения во втором полугодии 2021 г. в соответствии с пунктом 28(2) настоящих Правил конкурсного отбора проектов строительства генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, в указанный в подпункте "г" пункта 28 настоящих Правил раздел схемы развития электроэнергетики региона осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при подготовке в установленном порядке схемы и программы развития электроэнергетики региона на следующий плановый период.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылался, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются его права и интересы как территориальной сетевой организации Санкт-Петербурга, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям, поскольку в утвержденную схему и программу перспективного развития электроэнергетики Санкт-Петербурга на 2022-2026 годы необоснованно не включены объекты электросетевого хозяйства ПС 110 кВ "Камыши" и ПС 110 кВ "Пулковские высоты".

На основании положений статей 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и нарушающим права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Названной норме корреспондирует часть 2 статьи 194 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года №58-пг «О признании утратившим силу постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года №25-пг» оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу.

Таким образом оспариваемый пункт постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года №25-пг в настоящее время перестал затрагивать права административного истца.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в том числе, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, которые могли бы свидетельствовать о применении оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановление от 6 декабря 2017 года N 37-П, определения от 27 сентября 2016 года N 1782-О, N 1784-О и др.), право граждан оспорить в судебном порядке сам нормативный правовой акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с применением судебного механизма, которую граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляющие принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации), а значит, свободные в выборе способа их защиты (одного или нескольких), могут использовать наряду с такими правовыми средствами, как неприменение судом в конкретном деле нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, а также предъявление в суд исковых требований, основанных на иных формах защиты своих прав. В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте. Следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес лица в защите принадлежащих ему прав (уже нарушенных применением этого акта или находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем), так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом.

В этой связи, следует учитывать, что в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

При таких данных проверка судом законности нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, и признание его недействующим вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не может быть осуществлена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно платежному поручению от 07 июля 2022 года № 1009 в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци, суд

определил:

Производство по административному делу № 3а-46/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Региональные электрические сети» о признании недействующим пункта 1 постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 24 апреля 2022 года №25-пг «Об утверждении схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Санкт-Петербурга на 2022-2026 годы» – прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Региональные электрические сети» уплаченную им государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей согласно платежному поручению от от 07 июля 2022 года № 1009.

Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.С. Чистякова