Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Летягина А.Н. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Летягин А.Н. 03 сентября 2020 года обратился в Тамбовский областной суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.*** В отношение названного нежилого помещения была установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 13 137 903,08 руб., с размером которой административный истец не согласен, полагает его завышенным, что нарушает его права как налогоплательщика. Просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере 6 028 437,09 руб., определенном оценщиком ИП Подлужной Г.Н., членом НП СРО СВОД, в отчете об оценке объекта оценки № 037/19О от 17 декабря 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно п.5 ч.1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу ст.126 п.1, 2 ч.2 ст.246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости должны быть приложены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (в оригинале), выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, и копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Согласно части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Летягиным А.Н. при обращении в суд для подтверждения оплаты государственной пошлины была представлен чек по операции «Сбербанк Онлайн», что не может расцениваться как документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, поскольку не соответствует требованиям вышеприведенной нормы закона, пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и Положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение N 383-П).

Так, согласно пункту 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Все документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению. Пунктом 1.9 Положения № 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Административный истец не представил подлинник чека об оплате госпошлины в электронном виде с подлинной отметкой банка и сведениями об исполнении данного платежного поручения - извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения.

В подтверждение наличия права собственности на спорный объект недвижимости административным истцом с административным исковым заявлением представлена незаверенная копия свидетельства о государственной регистрации права, что не соответствует требованиям ст.70 КАС РФ и не подтверждает факт наличия права собственности административного истца на спорный объект недвижимости по состоянию на дату обращения в суд.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости в оригинале административным истцом к административному исковому заявлению не представлена, табличка, поименованная как «выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости», не содержит подписи и печати лица, ее выдавшего.

Определением от 08 сентября 2020 года названное административное исковое заявление было принято к производству суда, в пункте 1 указанного определения суда административному истцу был установлен срок до 25 сентября 2020 года для устранения вышеуказанных недостатков административного искового заявления, а именно: надлежащим образом заверенной копии решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области № 4 от 15 января 2020 г., копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект, а также оригинал выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости и оригинал документа об оплате госпошлины, также в определении разъяснены последствия непредставления вышеуказанных документов, предусмотренные ст.196 КАС РФ.

Копия определения суда была вручена Летягину А.Н. 14 сентября 2020 года.

В установленный судом срок до 25 сентября 2020 года от Летягина А.Н. указанные документы не поступили. В судебное заседание 01 октября 2020 года Летягин А.Н. не явился, указанных документов также не представил.

Таким образом, имеются предусмотренные п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ основания для оставления административного искового заявления Летягина А.Н. без рассмотрения.

Административному истцу разъясняется, что согласно положениям части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с аналогичными требованиями в общем порядке.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 196-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Летягина А.Н. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Е.Гурулева

Определение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2020 года.

Судья Т.Е.Гурулева