Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области, утверждённых распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 г. №440, не действующими в части,

установил:

распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 г. №440 утверждены правила землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области.

Административные истцы, являясь участниками долевой собственности на часть жилого дома по адресу: (кадастровый №), подали в суд административное исковое заявление, уточнённое впоследствии, с требованием о признании упомянутых правил землепользования и застройки не действующими в части отнесения земельного участка по тому же адресу (кадастровый №), на котором расположена их часть жилого дома, к двум территориальным зонам - С3 (зона озеленения санитарно-защитных зон) и Т3 (зона автомобильного транспорта и улично-дорожной сети).

Определением суда от 20 апреля 2022 г. возбуждено производство по административному делу.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 17 июня 2022 г. №337 внесены изменения в распоряжение Управления от 2 августа 2021 г. №405 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области», согласно которым для земельного участка, расположенного по адресу: , установлена территориальная зона - С3 (зона озеленения санитарно-защитных зон).

Это распоряжение официально опубликовано 17 июня 2022 г. и вступило в силу со дня официального опубликования.

В судебном заседании представитель административных истцов – ФИО5, ссылаясь на приведенные обстоятельства, заявил об отказе от административного иска.

Представители Министерства строительства Белгородской области и Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области (административные ответчики) – ФИО6, Прокуратуры Белгородской области – ФИО7 не возражали против принятия судом отказа от административного иска.

Представитель Администрации города Белгорода (административный ответчик) ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дело по усмотрению суда и в своё отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью (ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС Российской Федерации).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС Российской Федерации).

Если иное не установлено КАС Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, и выносит об этом определение (ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации).

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации (ч. 1 ст. 214 КАС Российской Федерации).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС Российской Федерации).

Представитель административных истцов до рассмотрения дела по существу подал заявление об отказе от административного иска в соответствии со своими полномочиями (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № лет). Последствия отказа от административного иска ему известны. Административные истцы и иные лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом отказа от административного иска.

Суд исходит из добровольности и осознанности отказа от административного иска, не усматривает в принятии судом такого отказа противоречий КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, нарушений прав других лиц, публичных интересов, препятствующих принятию судом данного отказа.

Следовательно, суд принимает отказ от административного иска и в этой связи прекращает производство по административному делу полностью.

О возмещении судебных расходов, понесённых по настоящему делу, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 214, 195, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от административного иска о признании правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области, утверждённых распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 г. №440, не действующими в части отнесения земельного участка с кадастровым № к двум территориальным зонам - С3 (зона озеленения санитарно-защитных зон) и Т3 (зона автомобильного транспорта и улично-дорожной сети).

Прекратить производство по настоящему административному делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС Российской Федерации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2022 г.

Определение24.06.2022