Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» об оспаривании тарифного решения по утверждению предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО «Чистый след» в сфере обращения с ТКО на период регулирования 2020 год, содержащегося в протоколе заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года № 50,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее - ООО «Чистый след», административный истец) обратилось в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании тарифного решения по утверждению предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО «Чистый след» в сфере обращения с ТКО на период регулирования 2020 год, содержащегося в протоколе заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года № 50.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что протоколом заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года № 50 осуществлена корректировка единого тарифа, установленного приказом Департамента от 20 декабря 2019 года № 838-р. Корректировка произведена без увеличения общего размера тарифа путем изменения составляющих расходов регионального оператора. Оспариваемое тарифное решение влечет правовые последствия и изменяет составляющие необходимой валовой выручки и тарифа на обращение с ТКО, установленного приказом Департамента от 20 декабря 2019 года № 838-р по следующим пунктам: арендная плата (с учётом коммунальных платежей); расходы на оплату юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг; вознаграждение агента по договору от 14 января 2019 года № 0401/2019.

Просил суд признать не действующим тарифное решение по утверждению предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО «Чистый след» в сфере обращения с ТКО на период регулирования 2020 год, содержащееся в протоколе заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года № 50.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель административного истца ООО «Чистый след» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора прокуратуры Вологодской области по ходатайству о прекращении производства по административному делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В частности, одной из форм судебного контроля за законностью осуществления государственных или иных публичных полномочий государственных органов, должностных лиц и органов местного самоуправления, является рассмотрение судами общей юрисдикции административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1). Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (пункты 2, 3).

Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области издан приказ от 20 декабря 2019 года № 838-р «Об утверждении ООО «Чистый след» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области», которым утверждены ООО «Чистый след» предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Западной зоне Вологодской области на период регулирования 2020 год для потребителей, за исключением категории «Население», в размере: 369,77 руб./м3 без учета НДС, 2844,35 руб./т без учета НДС; для населения - 443,72 руб./м3 с учетом НДС.

Решением Вологодского областного суда по административному делу № 3а-466/2020 от 15 декабря 2020 года административные исковые требования ООО «Чистый след» об оспаривании нормативного правового акта были удовлетворены, признан не действующим со дня принятия приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года № 838-р «Об утверждении ООО «Чистый след» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области» в части утверждения предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области согласно приложению к приказу.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года решение Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Чистый след» отказано.

В соответствии с предписанием ФАС России от 03 июня 2020 года № СП/47201/20 (с учётом решения о внесении изменений в предписание и установлении нового срока исполнения) Департаменту ТЭК предписано:

- в срок до 31 июля 2020 года устранить нарушения, допущенные Департаментом при установлении тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Вологодской области ООО «Чистый след» на 2020 год в Западной зоне деятельности по приказу от 20 декабря 2019 года № 838-р, установить необходимую валовую выручку на услугу ООО «Чистый след» на 2020 год с учётом оценки ФАС России отдельных затрат, отраженных в пункте 3 предписания;

- в срок до 01 августа 2020 года принять и ввести в действие решение о пересмотре предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год для ООО «Чистый след», с учётом требований, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 резолютивной части предписания.

Из протокола заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года № 50 следует, что в целях исполнения предписания ФАС России от 03 июня 2020 года Департаментом ТЭК подготовлено экспертное заключение, которым, в том числе, определена структура необходимой валовой выручки, необходимая валовая выручка для расчёта предельных единых тарифов на обращение с ТКО определена в размере №... тыс.руб., правлением Департамента принято решение об утверждении предельных единых тарифов на обращение с ТКО на период регулирования 2020 год с 01 августа 2020 года - 31 декабря 2020 года в размере 369,77 руб./м3 без учета НДС; 443,72 руб./м3 с НДС; 2844,35 руб./т без учета НДС, 3413,22 руб./м3 без НДС.

Таким образом, протоколом заседания правления Департамента ТЭК от 27 июля 2020 года № 50 не вносились изменения в приказ от 20 декабря 2019 года № 838-р, в течение 2020 года применялись тарифы, установленные приказом от 20 декабря 2019 года № 838-р, который как указано выше являлся предметом судебного рассмотрения по административному делу № 3а-466/2020, признан соответствующим федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушающим права административного истца.

Тарифы, установленные приказом от 20 декабря 2019 года № 838-р, действовали с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

На основании части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что 27 июля 2020 года в части, касающейся определения НВВ общества для расчета предельных единых тарифов на обращение с ТКО на период регулирования 2020 год, заседание правления Департамента проводилось в целях исполнения предписания ФАС России №СП/47201/20 от 03 июня 2020 года, (с учётом решения ФАС России от 18 июня 2020 года №СП/51447/20 о внесении изменений в Предписание ФАС России №СП/47201/20 от 03 июня 2020 года), доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, фактически сводятся к несогласию с результатами исполнения Департаментом указанного предписания, по итогам заседания правления нормативный правовой акт об утверждении на какой-либо период предельных единых тарифов на обращение с ТКО не принимался, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, изложенное в протоколе заседания правления Департамента, не является нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах административное дело в соответствии со статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 27, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» об оспаривании тарифного решения по утверждению предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО «Чистый след» в сфере обращения с ТКО на период регулирования 2020 год, содержащегося в протоколе заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года № 50, передать по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.К. Молокова