Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский областной суд в составе председательствующего Курниковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Гулян В.И., с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Романенко Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Монина Игоря Владимировича об оспаривании в части постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (вредакции постановления Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020года № 745) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»,

установил:

15 марта 2020 года Губернатором Волгоградской области принято постановление №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление №179).

Нормативный правовой акт официально опубликован путем размещения ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Постановление № 179 действует в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 7 октября 2021 года № 694.

Монин И.В. обратился в Волгоградский областной суд с исковыми требованиями о признании не действующим постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции от 26 ноября 2020года) в части, которая по мнению истца, «позволяет ограничивать право гражданина, обвиняемого в совершении уголовного преступления, на вызов и допрос в судебном заседании показывающих против него потерпевших и свидетелей, достигших 65-летнего возраста и на основании постановления Губернатора № 179 обязанных соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в т.ч. в жилых и садовых домах); оглашать в судебном заседании без согласия сторон показания потерпевших и свидетелей, ранее данные при производстве предварительного следствия, только на том основании, что эти потерпевшие и свидетели достигли 65-летнего возраста и на основании постановления Губернатора № 179 обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в т.ч. в жилых и садовых домах) и потому не могут быть вызваны судом для допроса». Просит также «обязать Губернатора Волгоградской области внести в постановление Губернатора № 179 изменения (дополнения), предусматривающие, что режим самоизоляции для граждан, достигших 65-летнего возраста, не ограничивает право и не освобождает от обязанности на явку в суд и на участие этих граждан в судебных заседаниях в период, когда деятельность судов не приостановлена и не ограничена».

В обоснование иска административным истцом указано на применение нормативного правового акта в редакции от 26 ноября 2020 года в ходе рассмотрения уголовного дела <.......> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении протокольного определения об оглашении показаний свидетелей, имеющих возраст 65 лет и выше.

Своим правом на уточнение предмета иска в связи с внесенными в оспариваемый нормативный правовой акт изменениями истец не воспользовался.

Определением Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 года исковое заявление Монина И.В. в части оспаривания преамбулы, а также пунктов 1-2, подпунктов 3.1-3.2 пункта 3, абзацев второго-четвертого подпункта 3.3 пункта 3, подпунктов 3.4-3.14 пункта 3, пунктов 4-25 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020года № 179 (в редакции от 26 ноября 2020года) оставлено без рассмотрения.

Определением Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 года производство по делу по исковому заявлению Монина И.В. в части оспаривания абзаца пятого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020года № 179 (в редакции от 26 ноября 2020 года) прекращено в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 КАС РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются исковые требования в части оспаривания абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области № 179 в редакции от 26 ноября 2020 года и о возложении на Губернатора Волгоградской области обязанности внести в Постановление № 179 изменения (дополнения).

При определении порядкового номера абзацев суд полагает необходимым принять во внимание правила русского языка, согласно которым абзац - это отрезок письменной речи, состоящий из одного или нескольких предложений, но не из частей одного и того же предложения.

Согласно абзацу первому подпункта 3.3 пункта 3 Постановления №179 (в редакции от 26 ноября 2020 года) «достигшим возраста 65 лет соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в том числе в жилых и садовых домах), за исключением случаев: обращения за медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), за исключением граждан, переведенных на дистанционный режим работы, находящихся в отпуске, в отношении которых оформлен листок нетрудоспособности; передвижения к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в целях выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, прогулки и занятия физической культурой и спортом».

Представитель административного истца Прохоров А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал необходимым отразить в итоговом судебном акте обстоятельства, связанные с рассмотрением уголовного дела по обвинению Монина И.В., в том числе указать о неверном толковании оспариваемого нормативного правового акта и незаконных, по его мнению, действиях судьи и прокурора, выражающихся в нарушении процессуальных прав истца.

Представитель ответчика Губернатора Волгоградской области Каглик М.П. просила производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения о том же предмете в части требований о признании недействующим абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области № 179 в редакции от 26 ноября 2020 года. Также отметила, что требования о возложении на Губернатора Волгоградской области обязанности внести в Постановление № 179 изменения (дополнения) не подлежат рассмотрению судами и в этой части производство также подлежит прекращению.

В своем заключении прокурор Романенко Ф.С. полагала необходимым прекратить производство по делу в части требований о признании недействующим абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области № 179 в редакции от 26 ноября 2020 года в связи с наличием вступившего в законную силу решения о том же предмете. Указала, что требования о возложении на Губернатора Волгоградской области обязанности внести в Постановление № 179 изменения (дополнения) не подлежат рассмотрению судами и в этой части производство также подлежит прекращению.

Иные участвующие в деле лица о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) названного Кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Часть 1 статьи 214 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

Как указано выше, 15 марта 2020 года Губернатором Волгоградской области принято постановление № 179.

Впоследствии в названный нормативный правовой акт вносились изменения постановлениями Губернатора Волгоградской области от 27 марта 2020 года №223, от 30 марта 2020 года № 227, от 31 марта 2020 года № 232, от 1 апреля 2020года № 234, от 3 апреля 2020 года № 237, от 6 апреля 2020 года № 244, от 9апреля 2020года № 250, от 12 апреля № 257, от 17 апреля 2020 года № 272, от 29апреля 2020 года № 290, от 11 мая 2020 года № 301, от 29 мая 2020 года № 339, от 5 июня 2020 года № 359, от 8 июня 2020 года № 364, от 15 июня 2020 года №374, от 2 июля 2020 года № 543, от 11 июля 2020 года № 425, от 24 июля 2020года № 453, от 7 августа 2020 года № 489, от 18 августа 2020 года № 494, от 28 августа 2020 года № 530, от 3 сентября 2020 года №543, от 18 сентября 2020года № 576, от 30 сентября 2020 года № 609, от 9 октября 2020 года № 640, от 18 октября 2020 года № 652, от 21 октября 2020 года № 656, от 30 октября 2020года № 688.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 13 ноября 2020года № 716 в оспариваемый нормативный правовой акт внесены изменения с изложением его полного текста в новой редакции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 года № 745 абзац седьмой (пятый) подпункта 3.3 пункта 3 после слов «29 ноября 2020года» дополнен словами «, с 30 ноября по 13 декабря 2020 года».

Таким образом, в положения абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020года № 179 в редакции от 13 ноября 2020года постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 года № 745 изменения не вносились, в указанных редакциях положения оспариваемой нормы идентичны.

2 марта 2021 года по административному делу № <...> вступило в законную силу решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Терентьева С.В. о признании недействующим в числе иных норм абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020года № 179 в редакции от 13 ноября 2020года.

Тот факт, что в решении по административному делу № <...> не отражены сведения о проверке оспариваемой нормы на предмет соответствия уголовно-процессуальному законодательству, правового значения не имеет, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года №2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 729-О).

Принимая во внимание, что абзац первый подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020года № <...> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действует по-прежнему в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 13 ноября 2020года № 716, суд приходит к выводу о тождественности в указанной части предмета рассмотрения по настоящему делу и по административному делу № <...> по административному иску Терентьева С.В. и наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску об оспаривании нормативного правового акта о том же предмете.

Как следует из содержания административного искового заявления, МонинИ.В. заявил требование о признании недействующим постановления Губернатора Волгоградской области от 15марта 2020года № 179 (в редакции от 26ноября 2020 года) в целях обязать Губернатора Волгоградской области принять новый нормативный правовой акт, которым «внести в постановление Губернатора № 179 изменения (дополнения), предусматривающие, что режим самоизоляции для граждан, достигших 65-летнего возраста, не ограничивает право и не освобождает от обязанности на явку в суд и на участие этих граждан в судебных заседаниях в период, когда деятельность судов не приостановлена и не ограничена», то есть, фактически ставит вопрос об осуществлении нормативного правового регулирования в предлагаемой административным истцом редакции, что не отнесено к компетенции Волгоградского областного суда, а также иных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2021 года № АКПИ21-558, исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное требование является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Доводы представителя административного истца Прохорова А.В. о необходимости отражения в итоговом судебном акте обстоятельств, связанных с правовой оценкой протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, рассматриваемому <адрес>, и процессуальными действиями судьи и прокурора, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку при рассмотрении настоящего дела по первой инстанции в порядке абстрактного нормоконтроля суд не вправе осуществлять проверку законности каких-либо судебных актов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что положения части 3 статьи 215 КАС РФ регламентируют вынесение решения по существу спора, в то время как по настоящему делу производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Монина Игоря Владимировича о признании недействующим абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15марта 2020года № 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 года № 745) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и о возложении на Губернатора Волгоградской области обязанности по внесению в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 изменений (дополнений).

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда через Волгоградский областной суд.

Судья подпись А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст определения изготовлен 15 октября 2021 года в 16 часов 30 минут.