Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению местной общественной организации «Ассоциация эвенков Усть-Майского улуса Республики Саха (Якутия)» к Усть-Майскому районному (улусному) Совету депутатов о признании недействующим решения Усть-Майского районного (улусного) Совета депутатов от 21 декабря 2021 года «О ликвидации территории традиционного природопользования «Усть-Майский район»,

установил:

Местная общественная организация «Ассоциация эвенков Усть-Майского улуса Республики Саха (Якутия)» (далее – Ассоциация) обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим решение Усть-Майского районного Совета депутатов от 21 декабря 2021 года №5-22/7 РУ(Р)С «О ликвидации территории традиционного природопользования «Усть-Майский улус (район)». В обоснование ссылается на незаконность указанного решения. Указывает, что оспариваемое решение было принято в связи с протестом прокурора, который был основан на неверном толковании норм права. Прокурор и ответчик ошибочно исходили из того, что территории традиционного природопользования являются особо охраняемыми природными территориями. Кроме того, данный протест носил рекомендательный характер, и мог быть отклонен административным ответчиком. Также ссылается на нарушение порядка издания нормативного правового акта.

Административное исковое заявление было принято к производству Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия). Определением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Представители ответчика Усть-Майского улусного (районного) Совета депутатов и заинтересованного лица Администрации МР «Усть-Майский улус (район) РС(Я) просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит прекратить производство по делу, поскольку оспариваемый нормативный акт отменен. Указывает, что 11 февраля 2022 года на 23 очередной сессии Совета депутатов принято решение об отмене решения Усть-Майского районного Совета депутатов от 21 декабря 2021 года №5-22/7 РУ(Р)С «О ликвидидации территории традиционного природопользования «Усть-Майский улус (район)». Администрацией МР «Усть-Майский улус (район) 22 февраля 2022 года распоряжением № ... создана межведомственная рабочая группа по вопросу разработки проекта Положения «О территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Усть-Майского района». 04 марта 2022 года группа провела в режиме видеоконференции первое совещание.

Представитель истца ФИО1 пояснила, что оспариваемое решение от 21 декабря 2021 года не было исполнено, из ЕГРН и кадастровой карты территории сведения о территории традиционного природопользования не были исключены, фактически данная территория продолжала использоваться как территория традиционного природопользования. В связи с указанным, разрешение вопроса о прекращении производства по данному делу оставила на усмотрение суда.

Прокурор считает необходимым прекратить производство по делу, учитывая, что оспариваемый нормативный акт отменен и перестал затрагивать права и законные интересы истца, действовал немногим более месяца, в период действия не применялся, каких – либо последствий не имел..

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В целях защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов, сохранение и развитие самобытной культуры малочисленных народов, сохранение на территориях традиционного природопользования биологического разнообразия 07 мая 2001 г. принят Федеральный закон N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 49-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 49-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования для ведения на этих территориях традиционного природопользования и традиционного образа жизни лицами, относящимися к малочисленным народам, и общинами малочисленных народов, а также лицами, не относящимися к малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, ведущими такие же, как и малочисленные народы, традиционное природопользование и традиционный образ жизни, в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона N 49-ФЗ установлено, что образование территорий традиционного природопользования местного значения осуществляется решениями органов местного самоуправления на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей. Образование территорий традиционного природопользования местного значения, находящихся на территориях нескольких муниципальных образований, осуществляется решениями органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей (абзац 1 статьи 11 Федерального закона N 49-ФЗ).

Решением от 26 декабря 2016 года Усть-Майского улусного (районного) Совета депутатов «Об образовании территории традиционного природопользования «Усть-Майский район» в административно-территориальных границах муниципального района «Усть-Майский улус (район) образована территория традиционного природопользования местного значения.

21 декабря 2021 года Усть-Майским районным Советом депутатов принято решение №5-22/7 РУ(Р)С «О ликвидации территории традиционного природопользования «Усть-Майский улус (район)» на территории муниципального района «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия)»

11 февраля 2022 года на 23 очередной сессии Совета депутатов принято решение об отмене решения Усть-Майского районного Совета депутатов от 21 декабря 2021 года №5-22/7 РУ(Р)С «О ликвидации территории традиционного природопользования «Усть-Майский улус (район)».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Статья 213 Кодекса в части 11 закрепляет, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае с момента принятия решения о ликвидации территории традиционного природопользования (21.12.2021) до отмены данного решения (11.02.2022) прошло 1 месяц и 20 дней. Данных о том, что в этот период нормативный акт применялся, и вследствие его применения были нарушены права и законные интересы административного истца, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц, не имеется.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц не влечет, поэтому такой акт не подлежит проверке судом по правилам главы 21 Кодекса.

Решение, являющееся предметом оспаривания по настоящему административному делу, отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В период действия оспариваемый нормативный акт не применялся.

Обстоятельств указанных в части 11 статьи 213 КАС РФ, препятствующих удовлетворению ходатайства ответчика и прекращению производства по административному делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению местной общественной организации «Ассоциация эвенков Усть-Майского улуса Республики Саха (Якутия)» к Усть-Майскому улусному (районному) Совету депутатов о признании недействующим решение Усть-Майского районного (улусного) Совета депутатов от 21 декабря 2021 года «О ликвидации территории традиционного природопользования «Усть-Майский район», прекратить.

Возвратить местной общественной организации «Ассоциация эвенков Усть-Майского улуса Республики Саха (Якутия)» уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей согласно чек-ордеру от 30 декабря 2021 года, операция № ... отделение ПАО ********

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней через Верховный Суд РС(Я).

Судья: