Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по административному исковому заявлению Первичной профсоюзной организации государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Мордовской республиканской организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации об установлении факта нарушения Главой Республики Мордовия Волковым Владимиром Дмитриевичем законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Мордовии, а именно: Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в части непринятия своевременных и достаточных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); статьи 7 и части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, в части нарушения прав граждан на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, охрану здоровья, осуществления предпринимательской деятельности; статей 11 и 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в части нарушения прав граждан на охрану жизни и здоровья, имущества, возмещения материального ущерба из-за не введения режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Мордовия; статьи 74 Конституции Республики Мордовия; пункта 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 10, подпунктов «б» - «г», «е» пункта 11 Правил проведения в 2017 году реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов Российской Федерации перед Российской Федераций по бюджетным кредитам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 г. № 1531, статьи 68 Конституции Республики Мордовия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным заявлением, указав, что является председателем Первичной профсоюзной организации государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Мордовской республиканской организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее ППО «ГосУкс РМ»), которая является общественным объединением.

Представитель административного ответчика Зиновьев О.М. представил в суд возражения, в которых, ссылаясь на часть 3 статьи 196 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что деятельность ППО «ГосУкс РМ» прекращена постановлением республиканского комитета Мордовской республиканской организации Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов (далее Профсоюз строителей России) в соответствии со статьёй 35 Устава вышеназванного профсоюза.

В судебное заседание административный ответчик Волков В.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец Гришанов А.А., его представитель Наумов С.Г. возражали против оставления административного искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что увольнение членов первичной профсоюзной организации не прекращает их членство в профсоюзе, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу, просили удовлетворить административный иск по указанным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Зиновьев О.М. суду пояснил, что первичная профсоюзная организация, от имени которой подано административное исковое заявление, исключена из реестра профсоюзных организаций, следовательно, административный иск подан от несуществующего общественного объединения. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении несостоятельны, административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 184-ФЗ) определены вопросы образования, формирования, деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, их полномочия, ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти.

Подпунктом «к» пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо порядок избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и порядок отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) прекращаются досрочно в случае его отзыва избирателями, зарегистрированными на территории субъекта Российской Федерации, на основании и в порядке, установленных названным Федеральным законом и принятым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона № 184-ФЗ одним из видов ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) является отзыв, который возможен в случае нарушения им законодательства Российской Федерации и (или) законодательства субъекта Российской Федерации, факт совершения которого установлен судом.

Согласно пункту 7.3 статьи 19 Федерального закона № 184-ФЗ обратиться в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа с заявлением об установлении фактов, указанных в пункте 7.2 настоящей статьи, вправе политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, а также группа граждан Российской Федерации в количестве не менее 100 человек, проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и обладающих активным избирательным правом на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Статьёй 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений - профессиональных союзов, благотворительных и других видов общественных объединений, - могут регулироваться специальными законами, принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза (абзац 2 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее Федеральный закон № 10-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 10-ФЗ реорганизация или прекращение деятельности профсоюза или первичной профсоюзной организации осуществляются по решению его членов в порядке, определяемом уставом профсоюза, положением о первичной профсоюзной организации, а ликвидация профсоюза или первичной профсоюзной организации как юридического лица - в соответствии с федеральным законом.

Административный истец Гришанов А.А. суду пояснил, что ППО «ГосУкс РМ» в своей деятельности руководствовалась Уставом Профсоюза строителей России.

Пунктами 3 и 7 статьи 35 Устава Профсоюза строителей России предусмотрено, что решение о прекращении деятельности первичной профсоюзной организации принимает региональный комитет, а при его отсутствии - Исполком Профсоюза, только при условии выхода из него всех членов профсоюза, состоящих в данной первичной профсоюзной организации. Прекращение деятельности организации профсоюза считает завершенным, а организация профсоюза – прекратившей существование после внесения об этом записи в Единый реестр организаций профсоюза.

Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2017 г. была создана ППО «ГосУкс РМ» (л.д. 8).

21 января 2020 г. деятельность ППО «ГосУкс РМ» прекращена постановлением республиканского комитета Мордовской республиканской организации Профсоюза строителей России в соответствии со статьёй 35 Устава вышеназванного профсоюза в связи с отсутствием членов профсоюза в организации (л.д. 145).

21 января 2020 г. ППО «ГосУкс РМ» исключена из реестра профсоюзных организаций Профсоюза строителей России (л.д. 148).

Пунктом 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Так как о прекращении деятельности ППО «ГосУкс РМ» и её исключении из реестра профсоюзных организаций стало известно после принятия административного искового заявления и возбуждения административного искового дела, с учётом положений части 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу подлежит прекращению, т.к. рассматриваемое публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Довод административного истца о том, что деятельность ППО «ГосУкс РМ» прекращена незаконно, без каких-либо к тому законных оснований, отклоняется, т.к. решение республиканского комитета Мордовской республиканской организации Профсоюза строителей России от 21 января 2020 г. не признавалось незаконным и не отменялось.

Руководствуясь статьёй 2, пунктом 6 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199, 202 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску об установлении факта нарушения Главой Республики Мордовия Волковым В.Д. законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Мордовия.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Гришанову А.А. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 7 мая 2020 г.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов

Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2020 г.