Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титаренко Павла Викторовича к Правительству Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

Титаренко П.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3462 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под промышленный объект, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2016. В обоснование сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и не соответствует его реальной рыночной стоимости, что затрагивает его права и законные интересы, поскольку влечет неверное определение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Определением суда от 12.02.2018 производство по административному делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту-оценщику ООО «ПрофОценка» Т

Определением от 23.04.2018 ввиду невозможности проведения экспертизы экспертом Т., вследствие отсутствия квалификационного аттестата в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», произведена замена эксперта на эксперта-оценщика ООО фирма «Агро Плюс» А

Материалы дела направлены в экспертное учреждение 08.05.2018 и получены экспертом 22.05.2018.

28.05.2018 от административного истца Титаренко П.В., в адрес суда, посредством электронной почты поступило изложенное в письменной форме и заверенное простой электронной подписью заявление об отказе от административного искового заявления. В данном заявлении административный истец подтвердил, что отказ от административного иска заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска известны и понятны.

В судебное заседание административный истец не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно поступившей в адрес суда телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области и заинтересованного лица администрации городского поселения «поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика Правительства Белгородской области по вопросу принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу полагался на усмотрение суда.

Обсудив заявление об отказе от административного иска, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям.

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 25 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Отказ от административного иска заявлен Титаренко П.В. добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия совершения данного процессуального действия ясны и понятны, что подтверждено административным истцом в заявлении об отказе от административного иска.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3462 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под промышленный объект, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2016.

Производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», принятие судом отказа от требований и прекращение производства по делу, а также отказ в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в связи с обращением в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194,198-199, 202, 249 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Титаренко Павла Викторовича от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Титаренко Павла Викторовича к Правительству Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Титаренко Павлу Викторовичу уплаченную чеком –ордером от 26.12.2017 по реквизитам: УФК по Белгородской области (ИФНС России по г. Белгороду), ИНН 3123021768, КПП 312301001, счет № 40101810300000010002, БИК 041403001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 14701000, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Мотивированное определение составлено 18 июня 2018 года.