Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края об оспаривании приложения 3 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 5 декабря 2018 года № 257-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения муниципального казенного предприятия Скопкортненского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Скопкортная» (Александровский городской округ) (в редакции постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27 ноября 2019 года №215-в, от 12 августа 2020 года № 68-в, от 10 декабря 2021 года № 288-в, от 19 ноября 2022 года № 218-в),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 5 декабря 2018 года № 257-в (в редакции постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27 ноября 2019 года №215-в, от 12 августа 2020 года № 68-в, от 10 декабря 2021 года № 288-в, от 19 ноября 2022 года № 218-в) установлены тарифы муниципального казенного предприятия Скопкортненского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Скопкортная» (Александровский городской округ) в сфере холодного водоснабжения на период с 2019 по 2023 годы.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 49 от 17 декабря 2018 года.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия приложения3 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 5 декабря 2018 года № 257-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения муниципального казенного предприятия Скопкортненского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Скопкортная» (Александровский городской округ). В обоснование заявленных требований указано, что при утверждении тарифов на холодное водоснабжение для МКП Скопкортненского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Скопкортная» Министерством применено перекрестное субсидирование, что противоречит части 25 статьи 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 35 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», влечет за собой неправомерное возложение на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дополнительных финансовых расходов, связанных с оплатой коммунальных ресурсов, нарушает права иных потребителей (помимо населения), для которых тарифы на водоотведение установлены в размере, превышающем экономически обоснованный (среднеотпускной).

Представители административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края Махнева И.С., НеволинаН.А. в судебном заседании просили производство по настоящему административному делу прекратить в связи с признанием оспариваемого нормативного правового акта утратившим силу.

Представитель административного истца прокурор прокуратуры Пермского края Мерзляков А.А. возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что в период действия постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 5 декабря 2018 года №257-в применялось в том числе в отношении индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, с которыми осуществлялись расчеты за потребленные коммунальные услуги по тарифам, установленным оспариваемым постановлением.

Заинтересованные лица МКП Скопкортненского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Скопкортная», МУП «Яйва-Водоканал» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 1 ноября 2023 года № 138-в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 5 декабря 2018 года № 257-в «Отарифах в сфере холодного водоснабжения муниципального казенного предприятия Скопкортненского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Скопкортная» (Александровский городской округ)» признан утратившим силу.

Исходя из положений статей 208, 210, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может являться нормативный правовой акт (его часть), которые на время его оспаривания являются действующими и нарушающими права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Названной норме корреспондирует часть 2 статьи194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о праве суда прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25 декабря 2018 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея ввиду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П и в определении от 27 октября 2015 года № 2473-О, проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.

Вопрос о возможности прекращения производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае признания его утратившим силу до окончания рассмотрения такого дела судом общей юрисдикции получил свое разрешение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 244-О.

В соответствии с выводом, содержащимся в названном Определении, положения пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей253 – по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства – предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 244-О, а значит, и изложенные в нем правовые позиции сохраняют свою силу, что неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 12 июля 2006 года № 182-О, от 4 июня 2013 года №1025-О и №, от 24 декабря 2013 года № 1979-О и др.).

При этом в силу части 2 статьи 62, пункта 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец по делам об оспаривании нормативных правовых актов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены его права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов административного лица повлечь не может.

Суд считает, что материалы административного дела не содержат доказательств осуществления в настоящее время индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами защиты принадлежащего им субъективного права, нарушение которого повлекло применение Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 5 декабря 2018 года № 257-в, сведений о предъявлении к оплате задолженности, исчисленной в соответствии с тарифами, установленными оспариваемым нормативным правовым актом, не представлено. Также не представлено сведений о применении оспариваемого нормативного правового акта в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение субъективных прав неопределенного круга лиц в связи с применением оспариваемого Постановления, защита которых осуществляется и восстановление которых возможна только в случае признания оспариваемого Постановления не действующим.

Таким образом, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом безусловно не затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц (иные потребители), учитывая, что проверка законности нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу и признание его недействующим вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца осуществлена быть не может, в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 5 декабря 2018 года № 257-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения муниципального казенного предприятия Скопкортненского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Скопкортная» (Александровский городской округ) (в редакции постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27 ноября 2019 года №215-в, от 12 августа 2020 года № 68-в, от 10 декабря 2021 № 288-в, от 19 ноября 2022 года № 218-в) – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/

Мотивированное определение составлено 22 февраля 2024 года.

Определение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела № 3а-82/2024 Пермского краевого суда.