Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отнесение земельного участка с кадастровым номером [номер] к 6 сегменту «Производственная деятельность» для определения его кадастровой стоимости; об обязании административного ответчика отнести земельный участок с кадастровым номером [номер] к правильному сегменту в соответствии с приложением №1 «Сегментация объектов недвижимости с указанием кодов расчета вида использования» к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года №226.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 возражала против прекращения производства по настоящему административному делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 не возражал против прекращения производства по настоящему административному делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отнесение земельного участка с кадастровым номером [номер] к 6 сегменту «Производственная деятельность» для определения его кадастровой стоимости; об обязании административного ответчика отнести земельный участок с кадастровым номером [номер] к правильному сегменту в соответствии с приложением №1 «Сегментация объектов недвижимости с указанием кодов расчета вида использования» к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года №226.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

03 июля 2016 года был принят Федеральный закон №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 01 января 2017 года.

С принятием указанного нормативного акта, законодателем изменена досудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедуры предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статьей 20, 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 «О государственной кадастровой оценке»).

Порядок рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 19 февраля 2018 года №73. При этом, процедура рассмотрения бюджетным учреждением указанных обращений установлена положениями статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Пунктом 23 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

Иными словами, положениями федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Таким образом, искажение данных об объекте оценки, относится к недостоверным сведениям.

Поэтому, методологические ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Следовательно, споры об исправлении технических, методологических ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, данный спор является спором о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц; заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ установлен иной, внесудебный порядок установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу является необходимость исправления технических, методологических ошибок, в результате которых изменилась кадастровая стоимость земельного участка, то есть спор о пересмотре кадастровой стоимости. При этом, решение бюджетного учреждения административным истцом не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что административный истец с указанными требованиями в порядке статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ в Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Кадастровая оценка» не обращался, решение бюджетным учреждением, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выносилось.

С учетом приведенных обстоятельств, производство по настоящему делу о признании незаконным отнесение земельного участка с кадастровым номером [номер] к 6 сегменту «Производственная деятельность» для определения его кадастровой стоимости; об обязании административного ответчика отнести земельный участок с кадастровым номером [номер] к правильному сегменту в соответствии с приложением №1 «Сегментация объектов недвижимости с указанием кодов расчета вида использования» к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года №226, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса админситративного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным отнесение земельного участка с кадастровым номером [номер] к 6 сегменту «Производственная деятельность» для определения его кадастровой стоимости; об обязании административного ответчика отнести земельный участок с кадастровым номером [номер] к правильному сегменту в соответствии с приложением №1 «Сегментация объектов недвижимости с указанием кодов расчета вида использования» к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года №226.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья областного суда В.Н. Нуждин