Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ФЕНИКС», Квиринг Н. В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ФЕНИКС» (далее ООО «Медицинский центр «ФЕНИКС», Общество), Квиринг Н.В. обратились в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве.

В обоснование заявленного требования указали, что в производстве органа дознания отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску находилось уголовное дело № 11901470024000640, возбужденное 22 октября 2019 года в отношении неустановленного лица по заявлению директора ООО «Медицинский центр «ФЕНИКС» Квиринга А.Г. от 17 мая 2019 года по факту преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

29 июня 2021 года дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 2 года 4 месяца, что нарушает право заявителей на судопроизводство в разумный срок. Полагают, что по указанному уголовному делу, которое не представляет сложности, была допущена явная волокита. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось производством в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данные постановления неоднократно отменялись как незаконные, с указанием организации дополнительного расследования и выполнения всего комплекса следственных и процессуальных действий.

Административные истцы просили суд присудить денежную компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве по 200000 рублей в пользу каждого административного истца.

В судебном заседании административный истец Квиринг Н.В. отказалась от иска, о чем представила суду письменное заявление. Просила производство по делу прекратить.

Представители административного истца ООО «Медицинский центр «ФЕНИКС» Квиринг А.Г., Островская А.С., Миронов П.Ю. не возражали против прекращения производства по делу.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Вихарева М.В., административного ответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД по Мурманской области Марущак В.А., заинтересованного лица УМВД по г. Мурманску Сажнева О.П. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу в части.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ административного истца Квиринг Н.В. от требований выражен в письменном виде, не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона, суд полагает возможным принять отказ административного истца Квиринг Н.В. от заявленных требований и прекратить производство по административному делу в указанной части.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку – ордеру от 18.10.2021, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ административного истца Квиринг Н. В. от исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Квиринг Н. В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном порядке прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд не допускается.

Возвратить Квиринг Н. В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку-ордеру от 18 октября 2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.А.Федорова