Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Зубриловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Правительству ХМАО - Югры, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, заинтересованные лица – Администрация городского поселения Междуреченский, Администрация Кондинского района, Управление Росреестра по ХМАО – Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес). Кадастровая стоимость объекта определена по состоянию на 07.07.2012 в размере 17 663 468,34 рублей, а рыночная стоимость определена оценщиком в размере 6 754 000 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налогов. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Административный истец, представители ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по усмотрению суда.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия; в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Поданное административное исковое заявление подписано и направлено в суд представителем административного истца – ФИО2

В подтверждение полномочий представителя приложена ксерокопия доверенности от 01.10.2020. Оригинал указанной доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

Таким образом, административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч. 2 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Поскольку административное исковое заявление было принято судом к производству, с учетом вышеприведенных законоположений, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 196 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Правительству ХМАО - Югры, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от 19.10.2020.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры М.Г. Степанова