Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о признании недействующим приложения № 3 постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2020 года № 27-в/1 «О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2019 года № 39-в/5 и признании утратившими силу некоторых постановлений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области» в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее по тексту – ООО «РВК-Архангельск») обратилось в суд с административным заявлением о признании недействующим приложение № 3 постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2020 года № 27-в/1 «О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2019 года № 39-в/5 и признании утратившими силу некоторых постановлений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области» в части тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 28,09 руб./куб.м.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2020 года постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 27-в/1 внесены изменения в постановление от 25 июня 2019 года № 39-в/5, согласно которым указанное постановление дополнено приложением № 3, устанавливающим тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «ВодТранс» (ИНН <данные изъяты>) (далее – ООО «ВодТранс») на территории городского округа «Город Архангельск». На период с 01 июля по 31 декабря 2020 года тариф на питьевую воду установлен в размере 28,09 руб./куб.м. В свою очередь, расходы на приобретение питьевой воды у ООО «ВодТранс» включены в расчет необходимой валовой выручки ООО «РВК-Архангельск» (ИНН <данные изъяты>) в постановлении агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16 ноября 2018 года № 63-в/5. Единственным абонентом ООО «ВодТранс» является административный истец. На заседании коллегии агентства 25 июня 2020 года ответчиком неверно определены расходы ООО «ВодТранс» по арендной плате в размере 184 082 тыс. руб., долгосрочный параметр регулирования «удельный расход электрической энергии» определен в отсутствие необходимых данных.

До судебного заседания от административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска, прекращении производства по делу.

ООО «РВК-Архангельск» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Представители Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Петухов А. В., Шабалина А. В. против принятия отказа от иска не возражали.

Представители заинтересованного лица ООО «ВодТранс» Ефимов В. В., Редькин С. Н. против принятия отказа от иска не возражали.

Заслушав представителей сторон, выслушав прокурора, суд находит возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

При этом исходя из положений части 3 статьи 214 кодекса прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в размере 3 150 рублей (70% от 4 500 рублей), уплаченная административным истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ООО «РВК-Архангельск».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» от административного иска о признании недействующим приложения № 3 постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2020 года № 27-в/1 «О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2019 года № 39-в/5 и признании утратившими силу некоторых постановлений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области» в части тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 28,09 руб./куб.м.

Производство по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия прекращения производства по делу, выражающиеся в недопущении повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частично возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» уплаченную им государственную пошлину в размере 3 150 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№.

На определение может быть подана частная жалоба, принесен протест во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 рабочих дней со дня принятия определения суда, путем подачи жалобы, принесения протеста в Архангельский областной суд.

Председательствующий: И. В. Рогова

Определение в окончательной форме вынесено 29.10.2020.

Судья: И. В. Рогова