Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Гребенкина Р. В., действующего на основании доверенности от 15 ноября 2017 года (срок действия доверенности 1 год),

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К. Ю., действующей на основании доверенности от 15 мая 2017 года (срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики Тихомировой К. Ю., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года (срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Шкляевой С. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кытманова В. А. об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Кытманов В. А. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 2568 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № 586 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что он является собственником объекта недвижимости – здание со строительством пристройки (Развлекательный центр), назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 2 972,4 кв. м., инв. №, лит. А, А1, А2, Г1, Г2, Г3, Г4, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение расположено на земельном участке: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания развлекательного центра. Данный объект используется для оказания развлекательных услуг, и не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. Объекты общественного питания составляют 241,7 кв.м., что менее 20% от общей площади всего здания. Считает, что постановление в оспариваемой части противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права как налогоплательщика.

В судебном заседании от представителя административного истца Гребенкина Р. В. поступило заявление об отказе от административного иска, последствия отказа от иска понятны.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ административного истца от иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1-3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 consultantplus://offline/ref=6A6C6A079EDFB873BAAF84E2387657F6B27D5242E0065356566C2E5602BA2583555DFCC17A0F9B15H0d2I Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ представителя административного истца Гребенкина Р. В. от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, отказ от административных исковых требований заявлен в поданном в письменной форме в суд заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление представителя административного истца на отказ от административного иска, предусмотренные законом последствия отказа от административного иска представителю административного истца известны, заявление подписано уполномоченным лицом – представителем административного истца на основании надлежащим образом выданной доверенности, представитель административного истца согласно доверенности наделен правом на отказ от административного иска, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в Верховный Суд Удмуртской Республики с настоящим административным исковым заявлением Кытмановым В. А. уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 214, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

принять отказ представителя административного истца Кытманова В. А. – Гребенкина Р. В. от административного иска о признании недействующим пункта 2568 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год».

Производство по делу по административному исковому заявлению Кытманова В. А. о признании недействующим пункта 2568 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год», прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кытманову В. А. из бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченную платежным поручением № от 25 января 2018 года.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы.

Судья Н. Ф. Машкина