Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, представителя Тындинской городской Думы ФИО2, представителя управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ФИО3, прокурора Сабуцкой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать недействующими следующие положения Устава города Тынды (принят решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI):

- часть 3 статьи 22 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что представителям инициативной группы граждан должна быть обеспечена возможность изложения своей позиции при рассмотрении проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан;

- часть 1 статьи 25 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что на территории города Тынды могут проводиться собрания граждан для обсуждения вопросов внесения инициативных проектов и их рассмотрения (с 1 января 2021 года);

- часть 3 статьи 25 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что в собрании граждан по вопросам внесения инициативных проектов и их рассмотрения вправе принимать участие жители соответствующей территории, достигшие шестнадцатилетнего возраста, и что порядок назначения и проведения собрания граждан в целях рассмотрения и обсуждения вопросов внесения инициативных проектов определяется нормативным правовым актом Тындинской городской Думы (с 1 января 2021 года);

- часть 2 статьи 27 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что в опросе граждан по вопросу выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта вправе участвовать жители города Тынды или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигшие шестнадцатилетнего возраста (с 1 января 2021 года);

- часть 3 статьи 27 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что опрос граждан проводится по инициативе жителей города Тынды или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигших шестнадцатилетнего возраста, - для выявления мнения граждан о поддержке данного инициативного проекта (с 1 января 2021 года);

- часть 6 статьи 27 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением опроса граждан, осуществляется за счет средств городского бюджета – при проведении его по инициативе жителей города Тынды (с 1 января 2021 года);

- пункт 28 части 3 статьи 31;

- пункт 11 части 1 статьи 49 (со дня принятия);

- абзац первый части 1 статьи 137 в части слов «в количестве не более трех процентов от числа жителей города Тынды, обладающих избирательных правом»;

- абзац второй части 1 статьи 137 в части слов «и условия», «Регламентом Тындинской городской Думы и иными»;

- статью 139.

Административный истец полагает, что приведенные нормы Устава нарушают права неопределенного круга лиц (в том числе ее права) на местное самоуправление и противоречат требованиям федерального законодательства, в частности положениям Конституции Российской Федерации, Федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1 частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 1 части 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

При этом исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В абзаце шестом пункта 19 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случаях, если:

заявление об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, подано в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, в том числе неопределенного круга лиц, органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которому КАС РФ или иным федеральным законом не предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, в том числе неопределенного круга лиц (пункт 2 части 1 статьи 128 КАС РФ);

из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Оспариваемые административным истцом положения части 3 статьи 22, частей 1 и 3 статьи 25, частей 2, 3 и 6 статьи 27, пункта 28 части 3 статьи 31, пункта 11 части 1 статьи 49, абзаца первого и второго части 1 статьи 137, статьи 139 Устава города Тынды определяют порядок реализации гражданами города Тынды правотворческой инициативы в рамках обсуждения и внесения проектов муниципальных правовых актов (в том числе о внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды) в Тындинскую городскую Думу, участия в их дальнейшем рассмотрении, а также полномочия мэра города Тынды по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов и обсуждения их проектов, порядок официального толкования Устава города Тынды.

В этой связи суд принимает во внимание, что в обоснование требований о признании Устава города Тынды в названной части недействующим ФИО1 ссылается на необходимости защиты прав неопределенного круга лиц, а нарушение своих прав связывает исключительно с тем, что как житель города Тынды имеет право на местное самоуправление, непосредственное участие в разработке и реализации инициативных проектов, на доступ к достоверной информации о деятельности органов местного самоуправление.

В тоже время, названные доводы имеют неопределенный характер и не позволяют признать, что административный истец в результате применения оспариваемых норм Устава была ограничена в реализации перечисленных прав (в том числе были нарушены ее права как участника процедуры обсуждения и реализации инициативных проектов на территории города Тынды, официального толкования муниципальных правовых актов). Кроме того, в подтверждение доводов в части оспаривания положений статьи 139 Устава ею было приложено решение Тындинской городской Думы от 12 декабря 2020 года, принятое по результатам рассмотрения обращения другого гражданина (ФИО4).

При этом статья 40 КАС РФ допускает возможность обращения в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обращение ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании положений Устава города Тынды к таким случаям отнесено быть не может.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что административным истцом не подтверждено применение в отношении нее оспариваемых норм Устава или реальное нарушение такими нормами ее конкретных прав (или объективная угроза такого нарушения), суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 процессуальной заинтересованности по настоящему делу.

По указанным причинам производство по административному делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 128, 194 и 214 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе о признании недействующими части 3 статьи 22, частей 1 и 3 статьи 25, частей 2, 3 и 6 статьи 27, пункта 28 части 3 статьи 31, пункта 11 части 1 статьи 49, абзаца первого и второго части 1 статьи 137, статьи 139 Устава города Тынды – прекратить.

Прекращение производства по настоящему административному делу не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что Уставом города Тынды в названной части затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Председательствующий Никитин В.Г.

Дело № 3а-65/2021