Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексаночкина Виталия Викторовича об оспаривании бездействия по не внесению в срок сведений о кадастровой стоимости земельного участка, возложения обязанности на орган кадастрового учета по определению даты и внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л :

Алексаночкин Виталий Викторович обратился в Чеховский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признании незаконными бездействия филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области» выразившиеся по не внесению в срок сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 134893 кв. метров, с кадастровым номером 50:05:145801:195, расположенного в Думиничском районе с. Усты и возложения обязанности на орган кадастрового учета по определению даты и внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Из существа административного искового заявления следует, что на территории Калужской области в 2014 году была проведена государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены приказом Министерства экономического развития Калужской области №1391-П от 23 сентября 2014 года и применяется с 01 января 2015года. Приказ минэкономразвития был получен органом кадастрового учета 15 января 2015 года, следовательно, орган кадастрового учета согласно действующего законодательства в течение 10 дней был обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости его земельного участка в срок до 25 января 2015 года. Однако, как следует из полученной справки о кадастровой стоимости объекта, кадастровая стоимость была внесена в реестр лишь 04 октября 2016 года, что повлекло завышение налоговой базы по земельному налогу за 2015год на сумму более 36 000 000 рублей.

Полагает, что бездействиями органа кадастрового учета нарушены его права на уплату налогов в справедливом размере полагал, удовлетворение требований будет направлено на установление экономически обоснованной базы по земельному налогу.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи административного дела на рассмотрение по подсудности Калужского областного суда.

Административный истец возражений не имел. Филиал Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области» и управление Росреестра по Калужской области в суд представителей не направили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что административное дело по административному иску Алексаночкина Виталия Викторовича о признании незаконными бездействий по внесению в срок сведений о кадастровой стоимости земельного участка, возложения обязанности на орган кадастрового учета по определению даты и внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка не может быть рассмотрено Московским областным судом и подлежит передачи на рассмотрение Калужского областного суда исходя из следующего.

Глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) регламентирует порядок рассмотрения административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Статьей 20 КАС РФ предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Учитывая, что административный истец оспаривает сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости за период с 30 января 2015 года по 04 октября 2016 года, то есть фактически завялены требования об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости. Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат рассмотрению и разрешению судом субъекта в порядке главы 25 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Одновременно в пункте 3 указанного выше Постановления разъяснено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Поскольку государственный орган, определивший кадастровую стоимость земельного участка истца, равно как и сам объект недвижимости, о кадастровой стоимости которого возник спор, находятся на территории Калужской области, то у Московского областного суда отсутствуют основания для рассмотрения административного дела.

Суд полагает изложенное позволяет сделать вывод, что административное дело по административному иску Алексаночкина Виталия Викторовича принято к производству Московским областным судом с нарушением территориальной подсудности рассмотрение спора, поэтому по основанию статьи 27 КАС РФ подлежит передачи на рассмотрение Калужского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 27 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное дело №3а-681/2017 по административному иску Алексаночкина Виталия Викторовича об оспаривании бездействия по не внесению в срок сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 134893 кв. метров, с кадастровым номером 50:05:145801:195, расположенного в Калужской области Думиничского района с. Усты передать на рассмотрение Калужского областного суда.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Елизарова