Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровыми номерами № в размере рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании на обсуждение сторонам поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Административный истец ФИО3, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица администрации МО Фурмановского сельсовета Первомайского района Оренбургской области и заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представители заинтересованных лиц администрации МО Первомайский район Оренбургской области ФИО1, ФИО2 полагали необходимым прекратить производство по делу, пояснили, что ФИО3 арендатором земельного участка не является, по договору аренды он был предоставлен ФИО3. Последний в случае передачи земельного участка по договору субаренды обязан был уведомить об этом арендодателя, который при этом имеет полномочия запросить договор субаренды и проверить целевое использование земельного участка. Данная обязанность арендатором выполнена не была. По договору субаренды размер арендной платы не зависит от кадастровой стоимости, заключен договор на срок менее 11 месяцев.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от (дата)№ администрация МО Первомайский район Оренбургской области передала в аренду ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № на срок до (дата). Право аренды зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование. Размер годовой арендной платы по договору аренды определен в соответствии с результатами открытого аукциона и составляет 300 677 рублей (п. № договора аренды).

Согласно п. № договора аренды арендатор обязан сдачу арендованного участка в субаренду производить при условии уведомления арендодателя. При запросе арендодателя предоставлять договор субаренды земельного участка.

Между ФИО3 и ФИО3 (дата) заключен договор субаренды, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № передан во временное владение ФИО3 на срок с (дата) по (дата). Размер арендной платы определен *** рублей в месяц с индексацией в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка (п. № договора субаренды).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не уведомлял администрацию МО Первомайский район Оренбургской области о передаче земельного участка в субаренду, доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО3 зарегистрирован в качестве главы КФХ с (дата) года, основной вид деятельности – выращивание зернобобовых культур. ФИО3 индивидуальным предпринимателем или руководителем организации сельскохозяйственного профиля не является, ранее занимал должность главы администрации Первомайского района Оренбургской области.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что договор субаренды заключен на срок менее одного года без уведомления об этом арендодателя, субарендатор фактически не является конечным землепользователем, имеющим возможность использовать земельный участок по назначению, суд приходит к выводу о фиктивном заключении договора субаренды с целью придания видимости наличия законного интереса для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Данное поведение отвечает признакам злоупотребления правом, которое запрещено законом и при его выявлении влечет отказ в защите права (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах административный истец не может быть признан землепользователем, владеющим земельным участком на законном основании и имеющим интерес в пересмотре кадастровой стоимости.

Более того, из приложенного к заявлению договора субаренды усматривается, что размер платы по нему установлен в твердой денежной сумме, то есть от кадастровой стоимости не зависит. Возможность индексации арендной платы при изменении кадастровой стоимости не свидетельствует о привязке размера арендной платы к кадастровой стоимости, поскольку механизм индексации в договоре не определен, официальные индексы изменения кадастровой стоимости органами статистики не утверждаются, что означает необходимость внесения изменения в договор субаренды путем определения нового размера арендной платы. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у административного истца законного интереса в пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка не затрагивает права и законные интересы административного истца, а потому имеются основания для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев