Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Брянской области о признании недействующим подпункта 3.6 пункта 3 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 30 марта 2020 года № 127-п),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня вступления в силу подпункт 3.6 пункта 3 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 30 марта 2020 года № 127-п) как не соответствующий законодательству РФ и взыскать с Правительства Брянской области в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб.

Определением судьи Брянского областного суда от 06 апреля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено административное дело.

07 апреля 2020 года ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит признать не действующим со дня вступления в силу подпункт 3.6 пункта 3 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный истец ФИО1 просил принять заявление об уточнении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия уточненного административного искового заявления ФИО1

В силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования.

В связи с этим суд считает необходимым принять уточненное административное исковое заявление ФИО1

Кроме того, в производстве Брянского областного суда находится административное дело № 3а-723/2020 по административному иску ФИО3 к Правительству Брянской области, Губернатору Брянской области о признании недействующим подпункта 3.6 пункта 3 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п).

Производство по данному административному делу возбуждено 08 апреля 2020 года.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об объединении указанных административных дел в одно производство.

Лица, участвующие в деле, не возражали против объединения названных административных дел в одно производство.

В соответствии с пунктами 4, 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

В соответствии со ст. 212 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в порядке, предусмотренном статьей 136 настоящего Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько административных дел об оспаривании одного и того же нормативного правового акта, а также об оспаривании разных положений этого акта.

В силу части 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Поскольку административными истцами ФИО1 и ФИО3 заявлены требования об оспаривании одного и того же положения нормативного правового акта – подпункта 3.6. пункта 3 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п), в целях правильного и своевременного рассмотрения заявленных административных исковых требований суд считает необходимым объединить вышеназванные административные дела в одно производство.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса об объединении административных дел в одно производство они объединяются с тем административным делом, производство по которому было возбуждено ранее.

Согласно части 7 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объединения административных дел в одно производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Брянской области о признании недействующим подпункта 3.6 пункта 3 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п).

2. Административное дело № 3а-723/2020 по административному иску ФИО3 к Правительству Брянской области, Губернатору Брянской области о признании недействующим подпункта 3.6 пункта 3 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п) объединить в одно производство с административным делом № 3а-722/2020 по административному иску ФИО1 к Правительству Брянской области о признании недействующим подпункта 3.6 пункта 3 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п).

2. Назначить подготовку административного дела № 3а-722/2020 по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО3 к Правительству Брянской области, Губернатору Брянской области о признании недействующим подпункта 3.6 пункта 3 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п) к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 09 апреля 2020 года в помещении Брянского областного суда по адресу: <...>, в связи с чем вызвать в суд:

административных истцов:

ФИО1

<адрес>

ФИО3

<адрес>

административных ответчиков

Правительство Брянской области

Ленина пр-кт, д. 33, <...>;

Губернатора Брянской области

Ленина пр-кт, д. 33, <...>.

3. Лицам, участвующим в деле разъяснить возможность проведения предварительного судебного заседания в указанный день при возникновении в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (п. 11 ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, а именно, что лица, участвующие в деле, имеют право: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом (ч. 1).

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 7).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 8).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 9).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

6. Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной (ч. 5 ст. 213 КАС РФ).

Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ (ч. 6 ст. 213 КАС РФ).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу требований ч. 9 указанной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 2, 3 ч. 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

О проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству уведомить прокурора Брянской области (им. А.М. Рекункова ул., д. 1, <...>).

Лица, участвующие в деле могут направить и получить информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные КАС РФ, по реквизитам Брянского областного суда:

почтовый адрес: 241050, <...>,

тел./факс <***>,

тел. (4832) 58-96-24

сайт суда: www.br-oblsud.ru.

Копию настоящего определения вручить лицам, участвующим в деле.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов