Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора прокуратуры Белгородской области Мелиховой Н.Н., представителей административных ответчиков департамента строительства и транспорта Белгородской области Беликовой С.Ю., администрации города Белгорода Сергеевой Т.И., заинтересованных лиц департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области Кривецкой Е.В., ГУП «Белоблводоканал» Миненко А.В.

в отсутствие административного истца Захаровой А.В., ее представителя Булавинова Д.Е.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой Аллы Витальевны о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018 № 440,

установил:

Захарова А.В., являясь собственником жилого дома <адрес>, обратилась в Белгородский областной суд с вышеуказанным административным иском, усматривая нарушение своих прав в невозможности приобретения в собственность земельного участка (в границах которого расположен жилой дом) с кадастровым номером № ввиду его отнесения оспариваемыми Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» к территориальной зоне жилой застройки, проходящей в границах второго, третьего поясов зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов водозабора № 4 «Старогородский».

В ходе проведения подготовки дела к судебном разбирательству к материалам дела приобщены документы (в том числе, выкопировки из Карты функциональных зон Генерального плана городского округа «Город Белгород» Белгородской области, выкопировки из схемы строительных ограничений Карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области, письмо управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода от 28.06.2021 № 3460286, согласно которому границы ЗСО водозабора № 4 «Старогородский» не отображены на Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород», ввиду не установления границ ЗСО в соответствии с требованиями действующего законодательства), письменные позиции департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, ГУП «Белоблводоканал», и иные доказательства из которых усматривается, что разработанный проект ЗСО источника водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения в г. Белгороде Водозабор № 4 «Старогородский» признан несоответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (заключение Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 13.06.2012), а в департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, являющийся органом, уполномоченным на утверждение проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов (в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 16.11.2009 № 361-пп), заявлений о рассмотрении материалов для принятия решений об установлении проекта зон санитарной охраны Водозабора № 4 «Старогородский», установлении границ и режима зон санитарной охраны не поступало.

Кроме того, неустановление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства, лишает возможности констатировать вхождение указанного участка в зону санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

До начала предварительного судебного заседания от представителя административного истца Булавинова Д.Е., действующего на основании доверенности от 23.07.2020 серии 31 АБ № 1552974, в Белгородский областной суд поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, мотивированное вышеприведенными обстоятельствами.

Административный истец Захарова А.В. о дате предварительного судебного заседания извещалась посредством направления копии соответствующего судебного акта заказной корреспонденцией (РПО № 80087062143629 возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения), в суд не явилась.

Представители административных ответчиков департамента строительства и транспорта Белгородской области Беликова С.Ю., администрации города Белгорода Сергеева Т.И., заинтересованных лиц департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области Кривецкая Е.В., ГУП «Белоблводоканал» Миненко А.В. поддержали заявление представителя административного истца, полагая, что оспариваемым актом права, свободы и законные интересы Захаровой А.В. не нарушаются, отказ от требований не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора прокуратуры Белгородской области Мелиховой Н.Н., полагавшей, что заявление об отказе от требований подлежит удовлетворению, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

КАС Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 214 Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2). Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 3).

Отказ Захаровой А.В., выраженный через ее представителя, от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требования не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 КАС Российской Федерации, Захарова А.В. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно заявлению от 22.07.2021 вх. № 6290 правовые последствия отказа от административного иска Захаровой А.В. разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекратить.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату административному истцу, уплаченная им (согласно чек-ордеру от 03.06.2021) государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 202, 214 КАС Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Захаровой Аллы Витальевны, заявленный ее представителем Булавиновым Д.Е., от административного иска.

Прекратить производство по административному делу (УИД) 31OS0000-01-2021-000078-68 (производство № 3а-72/2021) по административному исковому заявлению Захаровой Аллы Витальевны о признании недействующими со дня вступления решения в законную силу Правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018 № 440, в части отображения зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения применительно к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 414 (то есть в пределах наложения зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на данный участок).

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Сотникова

В окончательной форме определение принято 28.07.2021

Определение28.07.2021