Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКЦ «Формат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества ввиду недостоверности сведений, использованных при ее определении

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКЦ «Формат» обратилось в суд с иском просит суд признать наличие технической и (или) методологической ошибки, выраженной в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, кадастровый <№..>, площадью 985,3 кв.м, расположенного по адресу : <Адрес...> в размере 36519343,59 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что кадастровая стоимость здания магазина с кадастровым номером: <№..> расположенного по вышеуказанному адресу, рассчитана ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края <№..> от 01 ноября 2018 года. Техническая ошибка, допущенная при определении кадастровой стоимости, состоит в неверном присвоении класса конструктивной системы, группы капитальности и срока службы. Так как при их определении учитывается основной материал ограждающих конструкций (стен). При этом, согласно техническому паспорту, выполненному Краснодарским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю составленного по состоянию на <Дата>, материал наружных стен объекта недвижимости с кадастровым номером: <№..> сэндвич-панели смешанная конструкция. Не согласившись с результатами кадастровой оценки задания магазина с кадастровым номером: <№..>, ООО ПКЦ «Формат» обратилось в Краевое БТИ с заявлением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Краевым БТИ было принято решение от <Дата><№..> об отказе в пересчете кадастровой стоимости при рассмотрении обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: <№..>

В обоснование отказа указано, что ошибок не выявлено, использование сведений, содержащихся в техническом паспорте на указанный объект недвижимости, при определении кадастровой стоимости не осуществлялось. В пункте <Дата> разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером: <№..>, указан: материал наружных стен объекта недвижимости: из прочих материалов. Истец не согласен с данным решением и считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права.

ООО ПКЦ «Формат» является собственником объекта недвижимого имущества в отношении которого заявлены исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата>, исковое заявление ООО ПКЦ «Формат», передано в Краснодарский краевой суд общей юрисдикции для рассмотрения по подсудности.

Представитель административного истца ООО ПКЦ «Формат» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представив возражение на административное исковое заявление, просит прекратить производство по административному делу в части требования о признании недостоверной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> ввиду того, что оно не может быть рассмотрено в судебном порядке согласно положениям, закрепленным Законом <№..>-Федерального Закона. Относительно требований о признании незаконным решения бюджетного учреждения – просил направить административное дело в районный суд, к подсудности которого оно отнесено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень административных дел, подсудных судам субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Так, к ним отнесены, в том числе, административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

При этом, согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№..> под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№..> предусмотрено 4 категории административных дел, связанных с оспариванием результатов кадастровой стоимости и подсудных судам субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции:

-оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и установление его рыночной стоимости;

-оспаривание кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимого имущества, использованных при определении его кадастровой стоимости;

-оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости;

-оспаривание действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Иных видов (категорий) административных споров о пересмотре кадастровой стоимости и подсудных судам субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции нет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№..> разъяснены какие требования об оспаривании кадастровой стоимости могут быть заявлены административным истцом в случае разрешения спора в судебном порядке, а также закреплен запрет на совместное рассмотрение указанных требований с иными требованиями в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности (пункты 1, 2, 5).

Предметом административного искового заявления ООО ПКЦ Формат является оспаривание решения бюджетного учреждения, принятого в соответствии со статьей 21 Закона <№..>-Федеральный закон, об отказе осуществить пересчет кадастровой стоимости спорного здания в связи с отсутствием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при ее определении. Вместе с тем, оспаривание такого решения не относится к вышеуказанным категориям споров о пересмотре кадастровой стоимости, подсудных судам субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Кроме этого, данное требование заявлено совместно с требованием об оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта, что также является недопустимым в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№..>, препятствует разрешению спора в установленном законом порядке.

Статьей 22 Закона <№..>-Федеральный закон предусмотрено право собственника (правообладателя) объекта недвижимого имущества на оспаривание в судебном порядке кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Данная норма носит императивный характер и приведенное в ней основание является исчерпывающим.

Соответственно, положения, закрепленные в пункте 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не применимы при пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, определенной в соответствии с Законом № 237-ФЗ.

Предметом административного искового заявления ООО ПКЦ «Формат», является, в том числе, оспаривание кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <№..> в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее установлении. Вместе с тем, Законом № 237-ФЗ не предусмотрено данное основание для пересмотра кадастровой стоимости в судебном порядке.

Статьей 21 Закона регламентированы правила и порядок исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, посредством подачи соответствующего обращения в бюджетное учреждение, осуществившее определение кадастровой стоимости. По результатам рассмотрения такого обращения выносится решение о пересчете кадастровой стоимости (только в сторону понижения), либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Возможность пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости, в связи с допущением ошибок при ее определении, Законом № 237-ФЗ не предусмотрена. Данным Законом предоставлено право для физических и юридических лиц на оспаривание в суде решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Вместе с тем, такой административный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права в их системном единстве, требование, содержащееся в пункте 3 просительной части административного искового заявления, об оспаривании кадастровой стоимости, в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее установлении, не может быть заявлено суду и рассмотрено в порядке и по правилам, установленным главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах следует прекратить производство по административному делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требование о признании недостоверной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> не подлежит рассмотрению в судах.

Суд обращает внимание административного истца, что в соответствии частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В свою очередь, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№..> «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <Дата> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закреплено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Также статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность передачи административного дела на рассмотрение другого суда, в том случае если, оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание тот факт, что требование административного искового заявления об оспаривании решения бюджетного учреждения подлежит рассмотрению районным судом, суд считает необходимым передать административное дело для рассмотрения указанного требования в Ленинский районный суд <Адрес...> по месту нахождения ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме этого, суд исходит из того, что ранее ООО ПКЦ «Формат» обращался в Краснодарский краевой суд с аналогичным административным исковым заявлением, содержащим те же требования. Судом данное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1, части 2 статьи 196, статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативном единстве, о чем вынесено определение от <Дата>, вступившее в законную силу. В данном судебном акте суд указывал на неподсудность Краснодарскому краевому суду в качестве суда первой инстанции требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, а также о невозможности разрешения спора о недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости спорного объекта, в судебном порядке.

Определение Краснодарского краевого суда от <Дата> было предметом рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе административного истца, ему дана правовая оценка, судом апелляционной инстанции указанный судебный акт оставлен без изменения.

Руководствуясь статьями 27, 194, 195, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО ПКЦ «Формат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества ввиду недостоверности сведений, использованных при ее определении.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Передать административное дело по административному иску ООО ПКЦ «Формат» в части требований административного искового заявления об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от <Дата> в Ленинский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции <Адрес...> Краснодарского края (354000 Краснодарский край, <Адрес...>, дом 26 А, телефон : (862)264-17-86, факс : (862)264-17-89, электронная почта : 3ap@sudrf.ru ) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.К.Бендюк