Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке административное дело по административному исковому заявлению частного образовательного учреждения дошкольного образования «Счастливые дети» о признании недействующим Закона Липецкой области от 11 декабря 2013 года № 217-ОЗ «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций»

установил:

28 ноября 2013 года Липецким областным Советом депутатов принят Закон Липецкой области «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» № 217-ОЗ, который подписан главой администрации Липецкой области 11 декабря 2013 года, вступил в действие с 1 января 2014 года.

Законом Липецкой области № 420-ОЗ от 30.07.2020 г. «О внесении изменений в Закон Липецкой области «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций», вступившим в силу 31.07.2020 г., внесены изменения в правовое регулирование в части установления нормативов финансирования.

Частное образовательное учреждение дошкольного образования «Счастливые дети» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Закона Липецкой области от 11 декабря 2013 года № 217-ОЗ «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» в редакции, действовавшей с 11.12.2013 г. по 30.07.2020 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец предоставляет образовательные услуги в частном образовательном учреждении на территории г.Липецка на основании выданной лицензии. Оспариваемым нормативным актом нарушено право необходимого и достаточного объема финансирования образовательного учреждения, поскольку Приложение № 1 «Методика определения нормативов финансирования дошкольных образовательных организаций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение дошкольного образования Закона Липецкой области № 217-ОЗ от 11.12.2013 г. «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» не предусматривало коэффициент, учитывающий возраст воспитанников в формуле для расчета норматива финансирования. В данной части оспариваемый нормативный акт противоречит Федеральному закону от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании», Федеральному государственному образовательному стандарту дошкольного образования, утвержденному приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 г. № 1155, Методическим рекомендациям по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Тесленко С.А. заявленные требования уточнил, просил признать недействующим Закон Липецкой области от 11 декабря 2013 года № 217-ОЗ «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» в редакции, действовавшей с 11.12.2013 г. по 30.07.2020 г., в части п.3 Расчета стоимости педагогической услуги Методики определения нормативов финансирования дошкольных образовательных организаций (Приложение №1 Закона №217-ОЗ).

Представитель административного ответчика Липецкого областного Совета депутатов в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее поданное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представителем административного ответчика Липецкого областного Совета депутатов по доверенности Щербаковой Ж.В. подано письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Липецкого областного суда от 11.09.2020 г. по иску об оспаривании Закона Липецкой области от 11 декабря 2013 года № 217- ОЗ «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» в редакции, действовавшей с 11.12.2013 г. по 30.07.2020 г., по тем же основаниям, в рассмотрении которого участвовал административный истец. В удовлетворении требований отказано.

Представитель административного ответчика Администрации Липецкой области по доверенности Мурзина Т.П. заявила аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения представителей административного истца и административного ответчика Администрации Липецкой области, заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов (часть 11 ст.213 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные, в том числе пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в следующих случаях: если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что исключается повторное оспаривание одних и тех же нормативных положений как по иным основаниям, которые могли быть проверены судом, принявшим решение, так и другими лицами.

Как следует из материалов административного дела №, рассмотренного Липецким областным судом , 15.07.2020 г. негосударственное образовательное учреждение дошкольного образования Детский сад «Маленькая страна», частное образовательное учреждение дошкольного образования «Счастливые дети», индивидуальный предприниматель Покшиванова М.С., индивидуальный предприниматель Лебедев Д.А., индивидуальный предприниматель Нестерова Н.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Закона Липецкой области от 11.12.2013 № 217-03 «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций», Приложений 14 и 15 Закона Липецкой области № 130-03 «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», Приложений 14 и 15 Закона Липецкой области № 224-03 «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», Приложений 14 и 15 Закона Липецкой области № 318-03 «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

Свои требования обосновывали тем, что административные истцы оказывают образовательные услуги по реализации образовательных программ дошкольного образования в г.Липецке, являются получателями субсидии на возмещение затрат по обеспечению получения дошкольного образования, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) из бюджета Липецкой области. Размер субсидии ежегодно определялся в соответствии с оспариваемыми нормативными актами и не обеспечивал полного финансирования частных образовательных учреждений. Устанавливались нормативы финансирования расходов дошкольных организаций с начислениями на одного воспитанника, где дошкольные образовательные организации разделены территориально на городскую и сельскую местности. При этом в сельской местности предусмотрены нормативы финансирования расходов групп общеразвивающей направленности, которую посещают дети до 3 лет и старше, т.е. разновозрастные группы. В городской местности финансирование таких групп не предусмотрено, что снижает уровень гарантий реализации права на получение детьми дошкольного образования, а также на обеспечение гарантий прав квалифицированным педагогическим работникам на достойное вознаграждение за труд, соответствующее условиям и характеру осуществления трудовой деятельности, с учетом сложности поставленных задач, при одновременной работе с воспитанниками разных возрастных категорий.

Вступившим в законную силу решением Липецкого областного суда от 11 сентября 2020 г. в удовлетворении требований было оказано.

Предмет и основание требований относительно признания недействующим Закона Липецкой области от 11 декабря 2013 года № 217-ОЗ «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» в редакции, действовавшей с 11.12.2013 г. по 30.07.2020 г., по вышеназванному решению суда тождественны предмету и основанию требований по настоящему делу, мотивы и доводы административных исковых заявлений совпадают. Формально различная формулировка оснований признания недействующим нормативного акта ( неравное финансирование разновозрастных групп детей (дело №) и отсутствие коэффициента, учитывающего возраст детей (дело №)), не изменяет содержания требований административных исков по сути – отсутствие дифференциации в формировании норматива финансирования в зависимости от возраста детей, что влияет на размер субсидии, полученных административным истцом.

При рассмотрении административного дела № судом был проверен Закон Липецкой области от 11.12.2013 № 217-03 «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и, в частности, установлено, что оспариваемый нормативный акт не противоречит статье 99 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Федеральному государственному образовательному стандарту дошкольного образования, утвержденному приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155, Порядку организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам — образовательным программам дошкольного образования, утвержденному Приказом Минобрнауки РФ от 30.08.2013 №1014, редакция которых в данной части не претерпела изменений.

При этом суд исходил из того, что региональный законодатель, обеспечивая государственные гарантии реализации прав на получение дошкольного образования, наделен полномочиями самостоятельно дифференцировать финансирование групп детей разного возраста путем установления соответствующих нормативов.

В соответствии со статьей 3 Закона Липецкой области «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» № 217-ОЗ (в оспариваемой редакции), нормативы финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение дошкольного образования (далее – нормативы финансирования) рассчитываются на одного воспитанника в возрасте от 2 месяцев до 8 лет в соответствии с приложением 1 к настоящему Закону (часть 1).

В нормативы финансирования включаются текущие расходы на оплату труда (тарифная часть оплаты труда, компенсационные и стимулирующие выплаты, отчисления на уплату страховых взносов), приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (часть 2).

В приложении 1 к вышеуказанному закону установлена Методика определения нормативов финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение дошкольного образования. Согласно названной Методики, при определении стандартной стоимости педагогической нагрузки на воспитанника (норматив финансирования), в том числе учитывается наполняемость групп в зависимости от возраста воспитанников до 3 лет и старше 3 лет (п.3 таблица 1).

В соответствии с ч.6 статьи 3 Закона Липецкой области «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» № 217-ОЗ, нормативы финансирования утверждаются ежегодно Законом Липецкой области об областном бюджете.

Во исполнение Закона Липецкой области от 11.12.2013 № 217-03 в оспариваемый период нормативами финансирования, установленными Законом Липецкой области № 130-03 «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», Законом Липецкой области № 224-03 «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», Законом Липецкой области № 318-03 «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» предусматривалась дифференциация для разновозрастных групп в городской местности: в возрасте до 3 лет и старше 3 лет. При этом группы детей до 3 лет, в соответствии с п.2.7 Стандарта включают в себя младенческий возраст ( 2 месяца -1 год), ранний возраст (1 год-3 года), группы детей старше 3 лет – дошкольный возраст (3 года-8 лет).

Таким образом, изложенный порядок предусматривает нормативы финансирования для детей от 2 месяцев до 8 лет, в том числе в составе разновозрастных групп.

В Методических рекомендациях по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования, содержащихся в письме Минобрнауки России от 31.07.2014 № 08-1002 (т.е. после принятия Закона Липецкой области «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» № 217-ОЗ в оспариваемой редакции), предложена иная Методика и порядок расчетов нормативов финансирования, в том числе рекомендованы диапазоны значений дифференцирующих коэффициентов в разновозрастных группах для детей от 2 месяцев до 3 лет, от 2 месяцев до 8 лет. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о снижении в оспариваемый период государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, в том числе в отношении административных истцов.

Суд принял во внимание, что методика расчета нормативов, содержащаяся в оспариваемом Законе Липецкой области и методика, предложенная в Методических рекомендациях, различны по содержанию, предусматривают разные формулы расчета, исходные данные, в том числе в зависимости от социально-экономического положения, складывающейся бюджетной обеспеченности региона, но оснований для утверждения о том, что применяемая в оспариваемый период методика не соответствовала требованиям Федерального государственного образовательному стандарта дошкольного образования, не имеется.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт внесения региональным законодателем изменений в методику формирования нормативов финансирования 31.07.2020 г. не свидетельствует о незаконности ранее применявшейся методики.

Таким образом, при рассмотрении административного дела № Закон Липецкой области от 11.12.2013 № 217-03 «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» ( в оспариваемой редакции ) судом был проверен по доводам административного истца в настоящем деле в полном объеме.

Нормативный правовой акт в оспариваемой редакции прекратил свое действие, основанием для возникновения каких-либо иных гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку административным истцом в настоящем административном деле заявлены тождественные административные исковые требования, которым по существу уже дана оценка при рассмотрении аналогичного дела и принято решение, вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.214, п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению частного образовательного учреждения дошкольного образования «Счастливые дети» о признании недействующим Закона Липецкой области от 11 декабря 2013 года № 217-ОЗ «О нормативах финансирования муниципальных дошкольных образовательных организаций» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Михалева