Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИТИ ЛЭНД ГРУПП» об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИТИ ЛЭНД ГРУПП» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости 171-ого земельного участка категория земель земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для малоэтажной и блокированной застройки жилыми домами не выше 3-х этажей.

Как следует из материалов дела рыночную стоимость объектов недвижимости, которую административный истец просит установить в качестве новой кадастровой стоимости определена в четырех отчетах об оценки <данные изъяты>, 233-12/2017,234-12/2017,235-12/2017 от <данные изъяты>, подготовленных оценщиками ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» по состоянию на: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного ответчика ходатайствовал об оставлении административного иска без рассмотрения поскольку, по данный УФСГРК и К по МО оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов определена на дату отличную от даты по состоянию на которую оценщиками определена рыночная стоимость. Отчеты об определении рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости стороной не представлены.

Представитель административного истца настаивал на рассмотрении административного дела по существу, полагал, что рыночная стоимость в представленных в качестве доказательства отчетах определена на правильную дату. Данная дата оценщиками определена на основании Выписок о кадастровой стоимости объектов полученных в органе кадастрового учета.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; 2) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ): кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах).

В силу части первой статьи 24.19 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом законодателем определено, что датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с выше приведенной нормой

Как следует из материалов дела административный истец, будучи собственником 171-ого земельного участка, просит установить в отношении данных объектов кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости.

К административному исковому заявлению приложены отчеты об оценки <данные изъяты>, 233-12/2017,234-12/2017,235-12/2017 от <данные изъяты>, подготовленные оценщиками ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» согласно которых рыночная стоимость 163-х объектов недвижимости определена по состоянию на: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 8-ми участков по состоянию на <данные изъяты>.

Данная стоимость в отношении объектов была определена оценщиками по состоянию на даты указанные в Выписках из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости выданных административному истцу филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>.

Вместе с тем в ответе на запрос суда <данные изъяты> орган кадастрового учета указал, что реестр объектов недвижимости содержит корректные сведения о кадастровой стоимости объектов и дате определения данной стоимости в отношении данных объектов согласно приложения кадастровая стоимость оспариваемая административным истцом в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:20:0010513:94, 50:20:0010513:95, 50:20:0010514:104, 50:20:0010514:105, 50:20:0010514:149, 50:20:0010514:155, 50:20:0010514:67, 50:20:0010514:78, 50:33:0010417:139, 50:33:0010447:29 определена органом кадастрового учета по состоянию на <данные изъяты>. Кадастровая стоимость 161-ого участка образованных после даты государственной кадастровой оценки определена по состоянию 09, 20, 22 и <данные изъяты> на основании п.2.44 Методических указаний.

Таким образом, датой по состоянию на которую необходимо было определять рыночную стоимость 161 объекта, является дата внесения сведений о данных объектах в Единый государственный реестр недвижимости (то есть в данном случае ноябрь 2013года).

Таким образом, представленные в качестве доказательства отчеты, определившие рыночную стоимость по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, нельзя признать доказательствами допустимыми и отвечающими вышеуказанным требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по следующим основаниям. Представленные выписки из ЕГРН не содержат дат внесения сведений об объекта в реестр, а отражают дату определения кадастровым органом оспариваемой кадастровой стоимости и внесения ее в реестр в рамках проводимой на территории <данные изъяты> актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель.

В связи с чем, у суда нет правовых оснований считать отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, составленным по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Суд устанавливал административному истцу срок для устранения описанных нарушений (с <данные изъяты> до <данные изъяты>). Однако к указанной дате административным истцом не устранены выявленные нарушения.

Таким образом, административный иск в части 163-х объектов недвижимости подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196,198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИТИ ЛЭНД ГРУПП» об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков за исключением участков 50:20:0010513:94, 50:20:0010513:95, 50:20:0010514:104, 50:20:0010514:105, 50:20:0010514:149, 50:20:0010514:155, 50:20:0010514:67, 50:20:0010514:78 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.Ю. Елизарова