Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения мирового судьи судебного участка №5 г. Абакана от 05.03.2013. Требования мотивировал тем обстоятельством, что указанным решением мирового судьи частично удовлетворены его исковые требования о признании незаконными действий Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ «СибТУИО»), с ответчика взысканы излишне уплаченные денежные средства, компенсация морального вреда, штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на длительность неисполнения направленного в адрес Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи от 05.03.2013, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, а в качестве соответчика- Министерство обороны Российской Федерации (главный распорядитель бюджетных средств).

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Административный истец в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на административные исковые требования представители Министерства финансов Российской Федерации- ФИО2 и ФИО3 указывают на то обстоятельство, что ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств к главному распорядителю бюджетных средств не обращался. Исполнительный лист дважды возвращался взыскателю неисполненным в связи с нарушением порядка его предъявления, а также отзывался самим взыскателем. Кроме того, осуществление операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах должника приостанавливалось до устранения им нарушений. Представители Министерства финансов Российской Федерации просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать полностью.

В письменных возражениях на административные исковые требования представитель ФГКУ «СибТУИО» ФИО4 указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании компенсации, а также приводит доводы, аналогичные доводам представителей Министерства финансов Российской Федерации.

От Министерства обороны Российской Федерации письменных возражений на административные исковые требования не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее- Закон о компенсации ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств, в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что Закон о компенсации согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств с казенного учреждения, в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, казенного учреждения, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму, с учетом вышеприведенных разъяснений.

ФИО1 предъявлены требования в связи с неисполнением решения мирового судьи судебного участка №5 города Абакана от 05.03.2013 о взыскании с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как правопреемника Абаканской КЭЧ, денежных средств, излишне уплаченных за потребленные им коммунальные услуги, и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанное обязательство по своему содержанию и правовому основанию возникновения не относится к денежному обязательству получателя бюджетных средств, указанному в ст. 6 БК РФ, так как не предусматривало обязанность получателя бюджетных средств уплатить ФИО1 за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Таким образом, указанное решение мирового судьи предусматривает взыскание денежных средств с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как правопреемника Абаканской КЭЧ, которое в правоотношениях с ФИО1 не осуществляло бюджетные полномочия и не выступало в качестве получателя бюджетных средств.

Следовательно, исходя из вышеприведенных разъяснений у ФИО1 не возникло право на компенсацию по нормам Закона о компенсации в порядке главы 26 КАС РФ, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение указанного судебного акта.

При таких основаниях административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок не подлежит рассмотрению, а производство по делу необходимо прекратить, так как административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу и при отсутствии оснований для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренных Законом о компенсации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу N 3а-79/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Соловьев