Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к Губернатору Ивановской области о признании недействующими отдельных положений пунктов 2, 3 приложения к указу Губернатора Ивановской области от 21 мая 2013 года № 87-уг «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение отдельных государственных должностей Ивановской области, и лицами, замещающими отдельные государственные должности Ивановской области, и соблюдения ограничений лицами, замещающими отдельные должности Ивановской области»,

УСТАНОВИЛ:

указом Губернатора Ивановской области от 21 мая 2013 года № 87-уг «Опроверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение отдельных государственных должностей Ивановской области, и лицами, замещающими отдельные государственные должности Ивановской области, и соблюдения ограничений лицами, замещающими отдельные должности Ивановской области» (далее - Указ от 21.05.2013 №87-уг или Указ № 87-уг) утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение отдельных государственных должностей Ивановской области, и лицами, замещающими отдельные государственные должности Ивановской области, и соблюдения ограничений лицами, замещающими отдельные государственные должности Ивановской области (далее – Положение), являющееся приложением к Указу № 87-уг.

Пунктом 2 Положения в его редакции, действовавшей на момент предъявления административного иска, было предусмотрено, что проверка осуществляется управлением государственной службы и кадров Правительства Ивановской области (далее - управление) по решению Губернатора Ивановской области. Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или лица, замещающего государственную должность, и оформляется в письменной форме.

Из пункта 3 Положения следовало, что основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде:

а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

б) работниками управления, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, либо должностными лицами управления, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее - работники управления);

в) постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений и общественных объединений Ивановской области, не являющихся политическими партиями;

г) Общественной палатой Российской Федерации и (или) Общественной палатой Ивановской области;

д) общероссийскими средствами массовой информации и средствами массовой информации Ивановской области.

Первоначальный текст данного нормативного правового акта был опубликован в официальном печатном издании «Собрание законодательства Ивановской области», 04.06.2013, № 21(640).

Прокурор Ивановской области обратился в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением к Губернатору Ивановской области, в котором просил признать недействующими с момента вступления в законную силу решения суда пункты 2, 3 Положения в той части, в какой содержится неопределенность критериев достаточности информации, являющейся основанием для проведения проверки, и сроков принятия Губернатором Ивановской области решения о проверке.

Административный иск мотивирован тем, что пункты 2 и 3 Положения в приведенной редакции не отвечали требованиям правовой определенности, устанавливали для правоприменителя – уполномоченного должностного лица необоснованную широту дискреционных полномочий при принятии решения о проведении проверки либо об отказе в проведении проверки, указывали на наличие в нормативном правовом акте коррупциогенного фактора, что создавало угрозу нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения судом настоящего административного дела принят указ Губернатора Ивановской области от 24 октября 2016 года № 182-уг «О внесении изменения в указ Губернатора Ивановской области от 21.05.2013 № 87-уг «Опроверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение отдельных государственных должностей Ивановской области, и лицами, замещающими отдельные государственные должности Ивановской области, и соблюдения ограничений лицами, замещающими отдельные государственные должности Ивановской области» (далее – Указ от 24.10.2016 № 182-уг, Указ № 182-уг).

Указ № 182-уг опубликован в установленном законом порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.10.2016 и вступил в законную силу 6 ноября 2016 года.

Этим нормативным правовым актом абзац2 пункта 2 Положения изложен в новой редакции: «Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или лица, замещающего государственную должность, не позднее 30 дней с момента поступления Губернатору Ивановской области информации, являющейся основанием для осуществления проверки, и оформляется в письменной форме».

Указом Губернатора Ивановской области от 17 декабря 2016 года № 229-уг «Овнесении изменения в указ Губернатора Ивановской области от 21.05.2013 №87-уг «Опроверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение отдельных государственных должностей Ивановской области, и лицами, замещающими отдельные государственные должности Ивановской области, и соблюдения ограничений лицами, замещающими отдельные государственные должности Ивановской области» (далее – Указ от 17.12.2016 № 229-уг или Указ № 229-уг) пункт 3 Положения дополнен абзацем 3 следующего содержания: «Для целей настоящего Положения достаточной признается любая поступившая в установленном порядке информация, которая по итогам ее анализа и оценки работниками управления, а также с учетом любых иных собранных законным способом данных свидетельствует о наличии признаков нарушения гражданином или лицом, замещающим государственную должность, запретов или неисполнения обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции».

Указ № 229-уг опубликован в установленном законом порядке на официальном сайте http://www.ivanovoobl.ru 20.12.2016 и вступает в законную силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

В судебном заседании 21 декабря 2016 года представлено заявление прокурора Ивановской области, в котором он, ссылаясь на часть 5 статьи 39 КАС РФ, отказался от административного иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного иска после предъявления его в суд, а также просил прекратить производство по делу, поскольку оспариваемые в административном иске положения нормативного правового акта в той части, в которой в них содержалась правовая неопределенность, изменены в связи с принятием указов Губернатора Ивановской области от 24.10.2016 № 182-уг и от 17.12.2016 года № 229-уг, и перестали создавать угрозу нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО1 не возражали против принятия судом заявления прокурора об отказе от административного иска и прекращения производства по делу в связи с тем, что на момент его рассмотрения судом полностью устранена правовая неопределенность в оспариваемых прокурором нормах Положения, утвержденного Указом № 87-уг.

Заслушав стороны, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Частью 5 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если:

1) оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;

2) лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Анализ положений статей 208, 213-215, 216 КАС РФ, регламентирующих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта, порядок его принятия к производству и рассмотрения судом, позволяет сделать вывод о том, что предметом судебного рассмотрения в порядке главы 21 КАС РФ могут быть только нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания в суде являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, требующие судебного пресечения, поскольку целью судебного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий (измененный) нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

Положения нормативного правового акта, действие которого прекращено вследствие утраты силы или изменения, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие положения не могут быть предметом судебной проверки.

Из изложенных правовых позиций и предписаний закона следует, что суд своим решением в случае выявления противоречия оспоренного нормативного акта или его отдельных положений закону прекращает действие такого акта или отдельных норм, лишая их юридической силы на будущее время. Недействующие же нормы правового акта не требуют судебного пресечения их юридической силы из-за отсутствия таковой.

В судебном заседании 21 декабря 2016 года бесспорно установлено, что оспариваемые в административном иске нормы пунктов 2, 3 Положения, утвержденного Указом № 87-уг, в той части, в которой в них содержалась правовая неопределенность критериев достаточности информации, являющейся основанием для проведения проверки, и сроков принятия Губернатором Ивановской области решения о проверке, изменены в связи с принятием указов Губернатора Ивановской области от 24.10.2016 №182-уг и от 17.12.2016 года № 229-уг, не порождают правовых последствий, указанных в административном иске, и в силу этого перестали создавать угрозу нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие условий, с которыми статьи208, 213, 215КАСРФ связывают возможность рассмотрения по существу судом настоящего административного искового заявления прокурора об оспаривании нормативного правового акта в целом или в части.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В настоящем деле судом не установлено таких обстоятельств, препятствующих принятию заявления прокурора об отказе от административного иска и удовлетворения ходатайства прокурора о прекращении производства по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ прокурора Ивановской области от административного иска в полном объеме, совершенный после принятия его к производству суда, выраженный в письменном заявлении, является следствием добровольного удовлетворения требований иска административным ответчиком, не носит вынужденный характер, не противоречит нормам КАС РФ, не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Руководствуясь статьями 39, 46, 157 КАС РФ, суд принимает отказ прокурора от настоящего административного искового заявления вследствие добровольного удовлетворения его требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд.

Согласно статьям 157, 194 КАС РФ при принятии отказа административного истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Последствия отказа от административного иска и принятия его судом разъяснены прокурору, участвующему в деле на стороне административного истца в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, частью 2 статьи214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к Губернатору Ивановской области о признании недействующими отдельных положений пунктов 2, 3 приложения к указу Губернатора Ивановской области от 21 мая 2013 года № 87-уг «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение отдельных государственных должностей Ивановской области, и лицами, замещающими отдельные государственные должности Ивановской области, и соблюдения ограничений лицами, замещающими отдельные должности Ивановской области».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья