Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-804/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ООО «Новая Эра», ООО «Агентство недвижимости жилищный вопрос», ООО «Стройгарант» к Совету депутатов городского округа Балашиха Московской области о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года №03/50 в части,

установил:

ФИО1, ООО «Новая Эра», ООО «Агентство недвижимости жилищный вопрос», ООО «Стройгарант» обратились в Московский областной суд с иском к Совету депутатов городского округа <данные изъяты> с требованиями о признании недействующим с даты его принятия решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты>» в той мере, в которой земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО1 - отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 с определением минимального отступа от границ земельного участка - 3м; в той мере, в которой земельный участок под объектом незавершенного строительства - нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1387.6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>», объектом незавершенного строительства - нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж- 2; в той мере, в которой земельный участок общей площадью 8,45 га (за исключением уже указанной территории) является предметом инвестиционного договора <данные изъяты> от 13.95.1998 г. с дополнительными соглашениями к нему.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:15:0011103:141, ООО «Новая Эра» является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" заключен договор peг. <данные изъяты> о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в <данные изъяты>, мкр. 22, "Поляна". К договору <данные изъяты> сторонами подписано дополнительное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым изменены редакции пункты 2.1,3.1,3.2,3.4,7.1 договора от <данные изъяты>, пункты 3.3,3.5,3.6 исключены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-23562/12 отказано в удовлетворении иска Администрации городского округа Балашиха к ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", ООО "СТРОИГРАД", с участием в качестве третьего лица ООО "Стройгарант" о признании договора <данные изъяты>-П купли-продажи объектов незавершенного строительства (доли в праве общей долевой собственности) от <данные изъяты>, заключенного между ООО "ЭРАСТРОЙ П." и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", недействительной сделкой с момента ее совершения, а также по встречному иску ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" к Администрации городского округа Балашиха, ООО "СТРОЙГРАД", с участием в качестве третьего лица ООО "Стройгарант" о расторжении инвестиционного контракта от <данные изъяты><данные изъяты> с дополнительными соглашениями к нему N 463 от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>. основанием для отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков послужило заключение мирового соглашения от <данные изъяты> N 212, которое квалифицировано судом как соглашение о погашении взаимных требований, вытекающих из инвестиционного договора от <данные изъяты><данные изъяты> с учетом дополнительных соглашений к нему, поскольку сторонами договора достигнуто соглашение об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с дополнительными соглашениями к нему <данные изъяты> от <данные изъяты> и N 101 от <данные изъяты>, и также суд первой инстанции признал, что сторонами согласован порядок его дальнейшего исполнения, что свидетельствует об отсутствии намерения со стороны ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" как истца по встречному иску, на расторжение договора.

01.03.2013 между ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (цедентом) и ООО "НОВАЯ ЭРА* (цессионарием) заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цеденту уступает цессионарию, а последний принимает принадлежащие ему права на основании Соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Администрацией городского округа Балашиха, а именно: право требования к Администрации городского округа Балашиха на заключение договора аренды земельного участка (участков) мкр. 22 "Поляна", <данные изъяты>, расположенного в кадастровом квартале 50:15:040701 площадью 8,45 га сроком на три года с правом пролонгации в месячный срок с даты государственного кадастрового учета земельного участка (участков); право требования на принятие решения (постановления) о предоставлении земельного участка для строительства; право требования к Администрации городского округа Балашиха по подготовке и принятию необходимых для этого распорядительных документов - постановления об отнесении земельного участка мкр. 22 "Поляна" к категории "Земли населенных пунктов" с установленным видом разрешенного использования "для размещения квартала жилой застройки"; право выбора основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков без дополнительных разрешений и согласований; право на продление разрешения на строительство мкр. 22 "Поляна" <данные изъяты> в порядке, предусмотренным ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действительность принадлежащих Цеденту прав, передаваемых по настоящему договору, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41- 23562/12.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-130028/15-6-1048 отказано в иске Администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительным Договора уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> и постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение оставлено без изменения.

Рассмотрев обращение от <данные изъяты> N <данные изъяты> ООО "Новая эра" (заявление от <данные изъяты>) о формировании земельного участка и предоставлении его в аренду, Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха в письме от <данные изъяты> N 6327/2 сообщило об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2013 г. по делу № А41-50468/2012 признан незаконным отказ Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха по вопросу предоставления ООО "Новая эра" в аренду земельных участков, оформленный письмом от 15.08.2012г. за № 6327/2.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 г. по делу № А41-50468/12 решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2013 года по делу №А41-50468/12 изменено. Дополнительно суд апелляционной инстанции обязал Администрацию городского округа Балашиха в месячный срок выдать ООО «Новая Эра» схему расположения испрашиваемых земельных участков, необходимых для использования объектов незавершенного строительства: фундамент, площадь застройки 1 387,6 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, владение 3 и фундамента площадью застройки 364,4 кв.м, кадастровый <данные изъяты> владение 25 на кадастровом плане кадастровой территории.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу № А41-20499/2011 были удовлетворены самостоятельные требования третьего лица относительно предмета спора, ООО "НОВАЯ ЭРА" в результате которых на были образованы двадцать один земельный участок согласно характерным точкам, обозначенным в землеустроительном исследовании от <данные изъяты> N 1416/2012, апелляционный суд наложил на Администрацию г.о. Балашиха обязанность обеспечить принятие документов, необходимых для учета данных земельных участков в государственном кадастре недвижимости, направить в адрес ООО "НОВАЯ ЭРА" проекты договоров аренды земельных участков сроком на 3 года с правом продления по заявлению арендатора на следующий срок в одностороннем порядке, а также обязать администрацию в месячный срок с даты регистрации в ЕГРП договоров аренды оформить ООО "НОВАЯ ЭРА" разрешение на строительство на срок, предусмотренный проектом организации строительства объектов капитального строительства.

Федеральный арбитражный суд <данные изъяты> постановлением от 20 августа 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 № ВАС-17366/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

Во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу № А41-20499/2011г. Администрацией г.о. Балашиха были изданы постановления от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА и <данные изъяты>-ПА «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и отнесении их к категории земель и установления вида разрешенного использования. Названными постановлениями были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. 22 «Поляна» (пп. 1-19 постановления от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА, земельные участки отнесены к категории земель «земли населенных пунктов» (п. 20 постановления от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА), установлен вид разрешенного использования земельных участков «для размещения квартала жилой застройки». Также постановлением от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА утверждены схемы двух земельных участков площадь 0.3816 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> на адресу: <данные изъяты>, мкр. 22 «Поляна» и схему расположения земельного участка площадью 1,0766га на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:15:0040701 по адресу: <данные изъяты>, мкр. 22 «Поляна». Указанные в данном постановлении земельные участки отнесены в категории земель «земли населенных пункте», (п. 3) и установлен вид разрешенного использования земельных участков «для размещения квартала жилой застройки» (п. 4),

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт от <данные изъяты><данные изъяты> принят в период действия как постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу № А41-20499/2011, решения Арбитражного суда <данные изъяты> от 19,02.2013 г. по делу № А41- 50468/12 и принятых во исполнение названных судебных актов постановлений от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА и <данные изъяты>-ПА

<данные изъяты> постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 г. постановление от 30.04.2013 г. по делу № А41-30499/2011 было отменено по заявлению Администрации городского округа Балашиха по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2013 г. по делу № А41-50468/2012 с учетом изменений, внесенных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 г. по делу № А41-50468/12 является действующим.

По мнению административных истцов, отмена постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для признания утратившими силу или недействующими ненормативные правовые акты Администрации г.о. Балашиха от 18.04.2016 № 333/5-ПА и № 336/5-ПА в отношении 21 земельного участка. Земельные участки площадью 8,45 га с 1998 г. по настоящее время являются объектом инвестиционной деятельности с участием Администрации городского округа Балашиха и юридических лиц (административных истцов). Часть объектов незавершенного строительства, созданных в результате исполнения договора на момент издания оспариваемого решения Совета депутатов городского округа Балашиха уже имела зарегистрированных собственников. Действие договора № 111 от 13.05.1998 г. с дополнительными соглашениями к нему, включая обременение земельного участками гражданско-правовыми обязательствами Администрации и участников инвестиционной деятельности не прекращено. Земельные участки на данной территории гражданам под индивидуальное жилищное строительство не предоставлялись. Наличие оспариваемого нормативного акта делает невозможным последующее исполнение инвестиционного договора, строительство домов блокированной постройки, что непосредственно затрагивает права административных истцов — юридических лиц.

Кроме того, оспариваемый нормативный акт нарушает статью 35 Градостроительного кодекса РФ во взаимосвязи с ранее принятым судебным актом по делу № А41- 20499/2011, которым установлено наличие у ООО «НОВАЯ ЭРА» права выбора основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков без дополнительных разрешений и согласований.

На основании изложенного, с учетом принятого судом изменения предмета иска в порядке ст. 46 КАС РФ, административные истцы ООО «Новая Эра» и ООО «Агентство недвижимости жилищный вопрос» просили призвать не действующим с даты его принятия решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. <данные изъяты>» в той мере, в которой земельный участок под объектом незавершенного строительства нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1387, 6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> объектом незавершенного строительства – нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 в границах, установленных постановлением администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА; земельный участок, общей площадью 8, 45 га является предметом инвестиционного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> с дополнительными соглашениями к нему в границах, установленных постановлением администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА и <данные изъяты>-ПА «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и отнесении их к категории земель и установления вида разрешенного использования, исключив из состава земельного участка земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 521 кв.м.

Административными истцами ФИО1 и ООО «Стройгарант» ходатайств об изменении предмета или основания иска не заявлялось.

Административные истцы и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области и заинтересованного лица Администрации городского округа Балашиха Московской области в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Указывал, что оспариваемые нормативно-правовые акта прав административного истца не нарушают.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагал производство по делу подлежит прекращению в части.

Представитель Министерства жилищной политики МО в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал производство по делу подлежащим прекращению в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений статей 208, 213, 215 КАС РФ, предметом судебного разбирательства может быть нормативный правовой акт, являющийся действующим на момент его оспаривания и влекущий нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых он применен, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, не повлекший нарушение прав, свобод и законных интересов физических или юридических лиц не может быть предметом судебной проверки.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Правила землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области утверждены решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 № 03/50.

Решением Совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от <данные изъяты> № 03/05 внесены изменения в правила землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области.

Нормативно-правовые акты приняты Советом депутатов городского округа Балашиха Московской области в пределах его полномочий с соблюдением установленного порядка, формы принятия и порядка опубликования, по данным основаниям сторонами не оспариваются.

Кроме того, постановлением администрации от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты>, утвержденные Советом депутатов г.о. Балашиха в редакции <данные изъяты> (с изменениями от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Судом установлено, что Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41- 20499/11 от 30.04.2013 отменено. При новом рассмотрении дела, после отмены последующих судебных актов Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 года по делу № А41-20499/11 было отказано в удовлетворении требований ООО «Стройгарант» и ООО «Агентство недвижимости жилищный вопрос» об обязании Администрацию городского округа Балашиха устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участников инвестиционного договора №111 от 13.05.1998 с дополнительными соглашениями к нему №463 от 04.12.2000 и №101 от 31.05.2001 путем принятия распорядительных документов, входящих в компетенцию Администрации городского округа Балашиха и необходимых для кадастрового учета частей земельного участка мкр. 22 «Поляна», заключения и регистрации договора аренды частей земельного участка под пятнами застройки на срок строительства с множественностью лиц на стороне арендатора, а также продления срока действия разрешения на строительство.

Указанным постановлением установлены в том числе следующие обстоятельства:

- ООО «Новая Эра» и ООО «Стройгарант» не являются Сторонами инвестиционного Договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, что изложено на стр. 47 и 48 Постановления;

- Мировое соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> —не заключено;

- по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (Договор цессии) — к ООО «Новая Эра» никаких прав не перешло;

- земельные участки, предоставление которых должно осуществляться в соответствии с Договором <данные изъяты> от <данные изъяты> — не существуют как объекты гражданских прав, в связи с чем принятие Администрацией в отношении ник какие-либо решений невозможно;

- не существуют земельные участки в связи с тем, что ООО «Агентство недвижимости Жилищный вопрос» и ООО «Эрастрой П.» не осуществили межевание и постановку земельных участков на кадастровый учет;

- Договор <данные изъяты> от <данные изъяты> — в части прекращен в связи с исключением из ЕГРЮЛ одного из Инвесторов, а именно — ООО «Эрастрой П.».

В удовлетворении требований ООО «Новая Эра» о вынесении Администрацией постановлений с указанными ООО «Новая Эра» координатами и характеристиками земельных участков отказано.

Таким образом, установлено отсутствие законных оснований для вынесения постановлений Администрации №№ 336/5-ПА и М33/5-ПА от 18.04.2016 года, которые приняты только на в связи с вынесением Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-20499/11 от 30.04.2013 г.

Таким образом, правила землепользования и застройки территории (части территории) не могут нарушать или затрагивать права ООО «Стройгарант» и ООО «Агентство недвижимости жилищный вопрос», поскольку указанные истцы не являются правообладателями земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, и объектов незавершенного строительства, стороной инвестиционного договора в действующей редакции не являются.

Доводы административных истцов о невозможности исполнения инвестиционного договора, в связи с тем, что земельные участки отнесены под индивидуальное жилищное строительство, на которых отсутствует возможность строительство домов блокированного типа, отклоняются судом как необоснованные.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого Документа и порядок внесения в него изменений. В соответствии с п. 9 ст. 1, п.п. 2 и 6 ст. 30 ГрК РФ разрешенное использование цельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах сооветствующей территориальной зоны, определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все цельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Территориальная зона Ж-2 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Вопреки доводам заявителей, в территориальной зоне Ж-2 допускается размещение не только отдельно стоящих зданий для индивидуального жилищного строительства, но также предусмотрено размещение и блокированной жилой застройки, объектов социального, коммунально-бытового и иного назначения, перечень видов, которых содержится в градостроительном регламенте.

Указывая в качестве основания на несоответствие оспариваемого нормативного акта положениям статьи 35 ГрК РФ, административные истцы в обосновании своей позиции не представили доказательств в чем, заключается предполагаемое нарушенное право предположительно к требованиям статьи 35 ГрК РФ, которой установлены виды и состав территориальных зон.

Напротив, ч. 1 ст. 35 ГрК РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться, в том числе жилые зоны, в состав которых могут включаться в силу п. 1 ч. 2 ст. 35 ГрК РФ зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

В качестве основного вида разрешенного использования имеется ВРИ – для индивидуального жилищного строительства, в качестве условно-разрешенного – блокированная жилая застройка. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные для соответствующей территории в утвержденных Правилах землепользования и застройки — допускают возведение таких объектов, собственниками которых являются истцы (незавершенных малоэтажных жилых построек).

В настоящее время права на спорные земельные участки под объектами незавершенного строительства в предусмотренном законом порядке не оформлены, в установленном порядке право аренды на земельные участки в ЕГРН не зарегистрировано.

Само по себе нахождение объектов незавершенного строительства на земельных участках не свидетельствует о том, что нормативный акт применялся к истцам ФИО1 и ООО «Новая эра» и нарушает их права. Доказательств отказа в выдачи разрешения на строительство, отказа в реализации иных прав в отношении объектов незавершенного строительства суду не представлено.

Объекты незавершенного строительства возведены задолго до принятия оспариваемого нормативного акта.

Проверяя доводы истцов об оспаривании Правил землепользования и застройки в части установления градостроительного регламента с указанием минимальных отступов от границ земельного участка - 3 м, как собственника блокированного жилого здания, котором предусмотрено наличие общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, суд исходит из следующего.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», предназначен для размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход за территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области (в редакции от 23.12.2020), в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж-2 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» относится к условно разрешенным.

Минимальные отступы от границ земельного участка для ВРИ «Блокированная жилая застройка» предусмотрены с условным обозначением - 3 (0*) м, где * - минимальные отступы от границ земельного участка (м) устанавливаются в соответствии с ч. 12 ст. 11 настоящих Правил.

Согласно ч. 12 ст. 11 Правил, минимальные отступы от границ земельного участка для блокированной жилой застройки устанавливаются от границ земельного участка До стены объекта (блока), не являющейся общей стеной с объектом (блоком), расположенном на соседнем земельном участке.

Следовательно, доводы административных истцов о том, что градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2, минимальные отступы от границ земельного участка для ВРИ «Блокированная жилая застройка» устанавливаются от общей стены с объектом (блоком), расположенном на отдельном земельном участке, не соответствуют действительности и явно носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, нормативный акт, оспариваемый истцами ФИО1 и ООО «Новая Эра» Правилами, не нарушает их права как собственников объектов недвижимого имущества, напротив, предусматривают возможность использования земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и блокированную жилую застройку.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии со статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16.1 Закона Московской области от 07.03.2007 № 36/2007-03 «О Генеральном плане развития Московской области», Постановлением Администрации городского округа Балашиха №715-ПА от 10.08.2021 года переутверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области в редакции, утвержденной решением Совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 № 03/51 (с изменениями, внесенными решениями Совета депутатов Городского округа Балашиха от 15.08.2018 № 02/59, от 09.09.2020 № 02/89, от 23.12.2020 № 03/05).

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая что административные истцы субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым актом, не являются, доказательств того, что нормативный акт в действующей до принятия администрацией постановления 10.08.2021 № 715-ПА, применялся к административным истцам, материалы дела не содержат, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу № 3а-804/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ООО «Новая Эра», ООО «Агентство недвижимости жилищный вопрос», ООО «Стройгарант» к Совету депутатов городского округа Балашиха Московской области о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года №03/50 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Балашиха Московской области» в той мере, в которой:

- земельный участок под объектом незавершенного строительства нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1387, 6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, объектом незавершенного строительства – нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 в границах, установленных постановлением администрации г.о. Балашиха от 18.04.2016 № 333/5-ПА;

- земельный участок, общей площадью 8, 45 га является предметом инвестиционного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> с дополнительными соглашениями к нему в границах, установленных постановлением администрации г.о. Балашиха от 18.04.2016 № 333/5-ПА и № 336/5-ПА «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и отнесении их к категории земель и установления вида разрешенного использования, исключив из состава земельного участка земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 521 кв.м - прекратить.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.В. Смышляева

Дата изготовления мотивированного определения – 30.08.2021